Приговор № 1-70/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «12» сентября 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 313 от 12 сентября 2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, (Данные изъяты), зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (Адрес), ранее судимой:

- 08.04.2010 Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 (трем) 6 (шести) месяцам лишения свободы, дополнительные меры: 18.07.2011 переквалификация по определению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ч. 2 ст. 162 УК РФ на 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62, 64 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 03.08.2012 по определению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 1 день, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств и зная о способах их приобретения, 04 июля 2018 года в 16-м часу, находясь в своей квартире (Адрес), решила незаконно приобрести для личного потребления без цели последующего сбыта наркотическое средство. Непосредственно после этого, находясь в указанной квартире, ФИО2, используя свой мобильный телефон марки «Алкатель Ван Тач» с аб. № «(Номер)», подключенный к сети Интернет, в интернет-магазине «(Данные изъяты)» заказала к приобретению у неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, стоимостью 2 400 рублей, после чего в тот же день, то есть 04 июля 2018 года, в период времени с 21 до 23 часов, произвела оплату заказа через систему электронных платежей в магазине «Два гуся», расположенном по адресу: <...>, получив через сеть Интернет от неустановленного в ходе следствия лица информацию о месте нахождения приобретаемого наркотического средства.

Непосредственно после этого, в период с 23 часов 04 июля 2018 года до 07 часов 05 июля 2018 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, используя полученную информацию, прибыла к лесному массиву, расположенному напротив жилых домов по ул. Ладожская в г. Пенза, где под одним из деревьев, напротив здания № 119 «б» по ул. Ладожская, обнаружила и забрала, тем самым незаконно приобрела, два свертка с веществом, в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 1, 33 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2018 N 718) является крупным размером, после чего часть указанного наркотического средства употребила, а оставшуюся часть стала незаконно хранить при себе во внутреннем кармане своей сумки, не преследуя цели его последующего сбыта.

05 июля 2018 года в 10-м часу около дома №3 по ул. Ленина в г. Заречном Пензенской области ФИО2 задержали сотрудники правоохранительных органов, и в ходе её личного досмотра в кабинете № 308 здания МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, незаконно приобретенное и хранящееся у нее производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,33 грамма, было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так же судом учитываются состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника (матери), имеющих тяжкие хронические заболевания.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания – положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой явку с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельством, суд признает признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление в период наличия не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, за которое она отбывала реальное лишение свободы.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождению ее от наказания отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимой, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимой ФИО2 возможно только путем назначения ей наказания, связанного с изоляцией ее от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения подсудимой, ее поведения и отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня оглашения приговора, а именно с «12» сентября 2018 года.

Вещественные доказательства:

- пакет с веществом, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,33 грамма и медицинский шприц, - хранящиеся в камере хранения МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Алкатель Ван Тач», выданный на ответственное хранение обвиняемой ФИО2, – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский