Приговор № 1-174/2019 1-8/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-8/2020

03RS0033-01-2019-001447-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителей: заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеева Э.Р., ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р.,

защитника- адвоката Клоков О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 02 одам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 11 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.),

- осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Оптима», расположенного по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговой витрине, установленной в торговом помещении магазина «Оптима», расположенного вышеназванному адресу, откуда забрал и тайно похитил один флакон туалетной воды для мужчин марки «BANDERAS Seduction Black» объемом 50 мл стоимостью 776 рублей 48 копеек, принадлежащий ИП «ФИО9», который сразу положил в имеющуюся при нем сумку в целях остаться незамеченным при совершении преступления и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО9» материальный ущерб на общую сумму 776 рублей 48 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено без его участия в соответствии с положениями ч.4 ст.247 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного заседания и в ходе дознания, другими приведенными ниже доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он пришел в магазин «Оптима», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, прошел в торговый зал и направился к стеллажу с парфюмерией, расположенному с правой стороны от входа, он хотел купить себе туалетную воду, выбрал туалетную воду, которая стояла на второй полке сверху в коробке «BANDERAS» 50 мл, стоимость туалетной воды он не помнит, помнит, что дороже 800 рублей, так как у него с собой было 800 рублей и ему не хватало денежных средств на покупку. В связи с чем, у него возник умысел на хищение туалетной воды марки «BANDERAS». Он взял коробку с туалетной водой марки «BANDERAS» и положил ее в свою сумку, находящуюся при нем, убедившись при этом, что за ним никто не наблюдает. После чего он направился к выходу из магазина «Оптима» мимо линии касс, не оплатив за товар. Никого рядом с ним не было, его действия никто не видел. Пришел в магазин он один. В то время, когда он выходил, сотрудник за кассой был занят другим клиентом и не видел, как он выходит. «Антикражные» устройства в магазине «Оптима» не установлены. При нем были денежные средства в размере 800 рублей наличными, банковской карты при нем не было. Похищенную туалетную воду он решил реализовать и продал ее неизвестному мужчине на остановке «Аптека» <адрес> за 500 рублей сразу же после того, как совершил кражу в магазине «Оптима». Выручил в итоге 500 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается полностью, впредь обязуется такого не повторять. Вину свою признает полностью» (том №, л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый ФИО1 дал показания, аналогичные вышеприведенным, показал где и каким образом им было совершено преступление (том №, л.д. №).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она вышла на работу в магазин «Оптима» по адресу: <адрес>, магазин был открыт с утра с <данные изъяты>., утром она обслуживала покупателя, увидела, как в магазин зашел сосед ее родителей, ранее судимый ФИО1, она насторожилась, ФИО1 прошел к полке с парфюмерией, прошел дальше и вышел из магазина, она, обслужив покупателя, просмотрела записи видеокамер, увидела, что ФИО1 взял с полки туалетную воду и вышел из магазина.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО19, данные ей в ходе дознания, согласно которым «….. ФИО3 прошел к стеллажу с парфюмерией, так как она стояла в тот день за кассой, отвлеклась на других покупателей. Примерно через две минуты ФИО3 подошел к кассовой зоне, посмотрел по сторонам и направился в сторону выхода из магазина «Оптима», при этом не произвел покупку товара в магазине. Так как ФИО3 подозрительно быстро вышел из магазина и в связи с тем, что ей известна его личность, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., она увидела, как ФИО3, заходит в торговое помещение магазина «Оптима» около <данные изъяты>., на нем была надета куртка темного цвета, брюки темного цвета, через плечо висела сумка черного цвета. Далее ФИО1 проходит к стеллажу с парфюмерией, который находится с правой стороны от входа в магазин, берет со второй полки сверху коробку с туалетной водой, обратно он коробку не ставит. ФИО2 направляется в сторону кассы, оглядывается по сторонам и выходит из магазина, не расплатившись за товар. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. ФИО2 проведенной ревизии по остатку выявили, что не хватает мужской туалетной воды «BANDERAS M т/в Seduсtion Black» объемом 50 мл. Действиями ФИО1 ИП «ФИО9» был причинен материальный ущерб на общую сумму 776 рублей 48 копеек» (том №, л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, представитель потерпевшего ФИО19 подтвердила их в полном объеме.

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе дознания, согласно которым «она работает продавцом-консультантом с ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Оптима» по адресу: <адрес>. Она является материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте, ее рабочий день начинается в <данные изъяты>. и заканчивается в <данные изъяты>.. В тот день она выставляла товар на стеллажи. Около <данные изъяты>. ее руководитель ФИО19 сообщила ей о том, что в магазине похитили туалетную воду «E BANDERAS M т/в Seduction Black» объемом 50 мл. После она встала за кассу и посмотрела записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., увидела, что в магазин заходит мужчина примерно 30-32 лет, одет он был в темную кофту, брюки темного цвета, через плечо висит сумка черного цвета. Мужчину она видела первый раз. Далее он прошел к стеллажам, где стояла парфюмерия. Он, недолго разглядывая товар, берет туалетную воду в руку, куда он убирает ее не помнит, и направляется в строну кассы. Далее он направляется к выходу, при этом, не оплатив товар. В магазине «Оптима» отсутствует охрана, нет «антикражных» ворот. После приезда сотрудников полиции, ФИО19 пояснила, что ей известна личность мужчины, который похитил в магазине «Оптима» туалетную воду» (том №, л.д. №).

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. его сотрудники полиции пригласили в качестве понятого в проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника, находясь по адресу: РБ, <адрес>, в магазине «Оптима», показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он пришел в магазин «Оптима», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, прошел в торговый зал и направился к стеллажу с парфюмерией, который расположен с правой стороны от входа в магазин, он хотел купить себе туалетную воду, выбрал туалетную воду марки «BANDERAS», так как у него с собой было 800 рублей, а туалетная вода стоила больше, у него возник умысел на хищение туалетной воды. Туалетная вода марки «BANDERAS» стояла на второй полке сверху, он взял ее и положил в свою сумку, убедившись при этом, что за его действиями никто не наблюдает. После чего направился к выходу мимо линии касс, не расплатившись за товар. Никого рядом с ним не было, его действия никто не видел. Пришел он в магазин один. В то время, когда он выходил, сотрудник магазина за кассой был занят другими клиентами и не видел, как ФИО1 выходил. Стоимость туалетной воды он не помнит, помнит только, что были дороже 800 рублей. При нем были денежные средства в размере 800 рублей наличными, банковской карты при нем не было. Похищенную туалетную воду «BANDERAS» из магазина «Оптима» он решил реализовать и продал ее неизвестному лицу на остановке «Аптека» <адрес> за 500 рублей, сразу же после того как совершил кражу. Выручил в итоге 500 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды» (том №, л.д. №).

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (том №, л.д. №).

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе дознания, согласно которым «она проживает она совместно со своими детьми и приемными детьми ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. у нее умерла родная сестра ФИО13. Ранее она проживала совместно со своим сожителем ФИО1. ФИО14 родила в ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО27. Сестра говорила, что отцом является ФИО1. Когда ФИО28 родился, ФИО1 находился в тюрьме. После того как ФИО1 освободился, они с ее сестрой продолжали общаться, иногда проживали совместно. После смерти сестры, она проживает совместно с ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ года ее сестра была лишена родительских прав, в связи с чем, она оформила опекунство над ФИО12 и забрала его к себе. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО30 проживает с ней. ФИО1 материально ей никак не помогает, воспитанием ФИО29 не занимается, в жизни ФИО31 никак не присутствует. ФИО1 знает, что ФИО26 с ней проживает, в общении с ребенком она ему не препятствует. Однако ФИО1 за весь период пока ФИО32 проживает с ней, никогда не интересовался им и не изъявлял желания помогать и общаться с ФИО33 Сестра не вписала в свидетельство о рождении ФИО34, ФИО1, как отца» (том №, л.д. №).

Из сообщения ФИО19, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что она указала о том, что в магазине «Оптима» по адресу: <адрес>, украли туалетную воду (том №, №

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО19 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. из магазина «Оптима» ИП «ФИО9» по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил мужскую туалетную воду «E BANDERAS M т/в Seduction Black» объемом 50 мл стоимостью 776 рублей 48 копеек (том №, №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ИП «ФИО9» причинен материальный ущерб на общую сумму 776 рублей 48 копеек (том №, №

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО15 произведен осмотр места происшествия, а именно, торгового зала магазина «Оптима», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Оптима», о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д№

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена недостача товарно-материальных ценностей: «E BANDERAS M т/в Seduction Black» объемом 50 мл стоимостью 776 рублей 48 копеек (том №, л.д. №

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость туалетной воды «E BANDERAS M т/в Seduction Black» объемом 50 мл составляет 776 рублей 48 копеек (том №, л.д. №).

В своем рапорте УУП ОМВД России по <адрес> РБ ФИО16 сообщает о том, что по факту кражи туалетной воды в магазине «Оптима» по адресу: <адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том №, №).

Из дела об административном правонарушении №г. установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №»1 по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, дело рассмотрено с участием ФИО1, копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО17 произведен осмотр документов, а именно, дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о чем составлен протокол, которое в последующем признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО17 произведен осмотр CD-R диска с изъятой записью с камер видеонаблюдения магазина «Оптима», из которой видно, как мужчина совершает кражу туалетной воды в магазине «Оптима», ФИО1 пояснил, что он является данным мужчиной, о чем составлен протокол. В дальнейшем указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. №

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от пагубного употребления психоактивных веществ средней стадии, указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского не нуждается.

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они неприязненных отношений с ФИО1 не имеют, оснований оговаривать подсудимого не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так с показаниями самого подсудимого ФИО1.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Незаконное изъятие ФИО1 имущества совершено тогда, когда за его действиями никто не наблюдал, а потому является тайным.

Судом установлено, имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами подтверждено и никем из участником процесса не оспорено, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 совершении вышеназванного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что подсудимый ФИО1 житель <адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе дознания по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого не отказывался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО35 так как отцовство ФИО1 официально не установлено, из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ФИО36 проживает с ней, она является законным опекуном ребенка, ФИО1 никогда не интересовался ФИО37 и не изъявлял желания помогать и общаться с ребенком.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствие с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Для исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ с совокупности с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам, от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый не отказывался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, в связи с тем, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 не был судим указанным приговором, приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск – хранить при уголовном деле.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова