Постановление № 5-98/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 5-98/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении19 апреля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гущиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Дом плёнки», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дом плёнки» (далее – ООО «Дом плёнки»). Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного старшим инспектором ОВМ У МВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 часов при проведении проверочного мероприятия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дом плёнки» по адресу: <адрес> привлекло к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у иностранного гражданина патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило ФЗ № 115 «О правовом положении ИГ в РФ».

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Дом Плёнки» вину ООО «Дом плёнки» не признал, в случае установления вины судом просил ограничиться устным замечанием либо приостановить деятельность ООО «Дом пленки» либо назначить штраф ниже низшего предела, предоставил письменные возражения по делу об административном правонарушения, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель ООО «Дом Плёнки» директор ФИО8 вину ООО «Дом плёнки» не признал, пояснил, что его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. не было, ФИО1 и двух других иностранных граждан, у которых не было разрешения на работу задержали сотрудники полиции по адресу нахождения ООО «Дом пленки». На ФИО1 и двух других иностранных граждан было оказано давление, их били, также сотрудники полиции оказывали давление и на него, действия сотрудников не обжаловал. Штраф 25000 рублей, назначенный ему (ФИО8) оплатил. ФИО8 знал о последствиях принятия на работу иностранных граждан без патента, но он не принимал граждан Республики Узбекистана на работу, данные граждане были приняты на обучение.

Представитель ОВМ У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора с указанием конкретной трудовой функции не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Дом пленки» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица в отсутствие соответствующего патента.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ОП № Управления МВД России по <адрес> совместно со старшим опер уполномоченным УФСБ России по Самарской области капитаном ФИО9 провели проверку соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес> Б.

В ходе проверки установлено, что по данному адресу располагается ООО «Дом плёнки», где в качестве подсобных рабочих осуществляли трудовую деятельность граждане Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при отсутствии у них патентов на работу на территории Самарской области. В отношении вышеуказанных иностранных граждан составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 следует, что на территорию Российской Федерации он въехал ДД.ММ.ГГГГ. с целью работать. На миграционный учет не вставал, планировал в ближайшее время оформить патент. Через своего знакомого узнал, что по адресу: <адрес>Б требуются подсобные рабочие. ФИО1 вместе со своими знакомыми ФИО11 и ФИО4 приехала по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ., ему предложили пройти стажировку и они приступили к работе, ФИО1 помогал упаковывать пленку. О наличии или отсутствии у ФИО1патента никто не интересовался, о том, что он нарушает миграционное законодательство ему было известно. Вину в совершении административного правонарушения признает.

Из объяснения ФИО8 следует, что он является генеральным директором, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и единственным учредителем ООО «Дом пленки», фактически расположенного по адресу: <адрес> Данное помещение ООО «Дом пленки» арендует у <данные изъяты>», согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дом пленки» занимается продажей упаковочных материалов, рассортировкой в более мелкие материалы. ДД.ММ.ГГГГ. принял на стажировку в качестве подсобных рабочих, с последующим трудоустройством, граждан Республики <данные изъяты>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обещал им платить по 12 рублей за пачку. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО1, ФИО4 упаковывали пленку. Вину в совершении административного правонарушения признает.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного старшим инспектором ОВМ У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 часов при проведении проверочного мероприятия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дом плёнки» по адресу: <адрес> привлекло к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при отсутствии у иностранного гражданина патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило ФЗ № 115 «О правовом положении ИГ в РФ». Данный протокол подписан представителем ООО «Дом пленки» ФИО8

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ФИО1; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года; копией паспорта ФИО1; сведения из <данные изъяты>; протоколом № об административном задержании; протоколом 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в отношении ФИО8; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым генеральный директор ООО «Дом пленки» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18,15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 25000 рублей; Уставом ООО «Дом пленки»; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Дом пленки».

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ООО «Дом пленки», все сведения согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточны для вывода о наличии в действиях ООО «Дом пленки» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В то же время, доказательств принятия привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения судом не установлено.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Доводы представителя ООО «Дом Плёнки» о признании правонарушения малозначительным, с выражением подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ООО "Дом плёнки» к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Дом пленки» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Кроме того, поскольку объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля; объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, то в этой связи отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Суд полагает, что административное наказание ООО «Дом пленки» в виде административного штрафа с применением частей статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Непризнание вины представителями ООО «Дом пленки» суд признает, как способ своей защиты.

Доводы представителей ООО «Дом пленки» о том, что иностранные граждане, в том числе ФИО1 написали свои объяснения по давлением, так как их били, суд не принимает, действия сотрудников не обжалованы, какого-либо влияние на состав административного правонарушения в рамках ч.1 ст.18.15 КоАП РФ данное обстоятельство не имеет, доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения вместо <адрес> указан <адрес> суд также не принимает, поскольку данная описка не меняет состав административного правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона).

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Дом плёнки» ИНН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> комната <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1. КОАП РФ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***> УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ОКТМО 36701000

ИНН <***>

БИК 043601001

КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара

КБК 18811640000016025140

наименование платежа: КОД 0001 административный штраф. (КА 105)

УИН 18891639990128875272

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Чемерисова