Апелляционное постановление № 22-1124/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 22-1124/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 24 июля 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

с участием:

старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного ФИО1.,

защитника – адвоката Тимошатова М.Е.,

представившего удостоверение №2173 и ордер №801228,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению Подпорожского городского прокурора Костина Д.А. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

26 января 2016 года мировым судьёй судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

26 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 января 2016 года наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с испытательным сроком 2 года в отношении основного наказания, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 июля 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору: в виде лишения свободы сроком на 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется по вступлении приговора в законную силу, получения им предписания и направления к месту отбывания наказания.

Порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение установлен самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение.

По делу решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Тимошатова М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговор суда не согласен ввиду суровости назначенного наказания.

Совершенные им в 2017 и в 2019 годах преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, он вину признал полностью, согласился с рассмотрением дела в особом порядке, постоянно работает, характеризуется положительно, на воспитании имеет 4-х детей, двое из которых малолетние, страдает сахарным диабетом, летом 2019 года поставил химзащиту от алкоголизма.

Просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении Подпорожский городской прокурор Костин Д.А. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Неотбытая ФИО1 часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 июля 2017 года составляет 6 месяцев лишения свободы.

Основное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 года, составляет 4 месяца лишения свободы.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, назначенное осужденному окончательное наказание по приговору суда от 3 сентября 2019 года в виде 5 месяцев лишения свободы противоречит действующему законодательству.

Кроме того, обжалуемый приговор не содержит в себе сведений о зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Просит приговор суда изменить: на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 июля 2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 июля 2017 года в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев. Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение установить самостоятельно за счет государства.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Возражений на указанные жалобу и представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 осознает правовые последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции по данному делу соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного и государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.264.1 УК РФ.

Судом при назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд обоснованно учел полное признание ФИО1 своей вины, что он трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, на учете у психиатра не состоит.

Также суд принял во внимание, что ФИО1 имеет синдром активной алкогольной зависимости, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного за аналогичное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд правомерно признал наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установил.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства и сведения о личности осужденного, установленные по делу на момент постановления приговора. Признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно не установил предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 должно быть только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, и необходимость применения при назначении наказания ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Таким образом, оснований полагать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Все иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно - нарушения требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отменяя на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 26 июля 2017 года мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области и назначая наказание с применением ст.70 УК РФ, суд к назначенному по приговору наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 26 июля 2017 года в виде лишения свободы сроком на 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, суд в нарушение ч.4 ст.70 УК РФ назначил основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы меньше неотбытой части основного наказания по приговору суда от 26 июля 2017 года.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить и назначить наказание ФИО1 с учётом положений ч.4 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.47 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 данной статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Между тем, суд первой инстанции, правильно исчислив срок отбывания наказания ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение, не зачел ему в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УПК РФ, что подлежит устранению в суде апелляционной инстанции.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично: в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 дней присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 26 июля 2017 года.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление Подпорожского городского прокурора Костина Д.А. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в, установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -