Решение № 2-3549/2020 2-3549/2020~М-1991/2020 М-1991/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3549/2020

Дело № 2-3549/2020 (№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Южно- Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просил взыскать в его пользу денежные средства в сумме 69562,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал у ответчика ООО «Совкомбанк» в должности специалиста службы экономической безопасности с 29 января 2018 года по 20 августа 2019 года. После увольнения он обратился в адрес ПАО Совкомбанк с заявлением о выдаче справок формы № за 2019 год. Согласно представленным справкам с него незаконно были удержаны 699,98 рублей в июле 2019 года и 68892,62 рублей в октябре 2019 года. От ПАО Совкомбанк каких-либо уведомлений об удержании денежных средств из заработной платы в его адрес не поступало, письменного согласия он не давал.

По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения норм Трудового кодекса РФ, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из отзыва ответчика на иск следует, что с исковыми требованиями не согласны, указав, что 12 февраля 2020 года ФИО1 обратился в адрес ПАО Совкомбанк с вопросом о предоставлении справок № за 2018-2019 годы. Сформированные справки были выгружены из программы <данные изъяты> сотрудниками внутреннего структурного подразделения Банка по <адрес>». В процессе формирования справки за 2019 год произошел технический сбой программы, и в двух месяцах появились минусовые суммы: в июле в размере – 699,98 рублей, в октябре в размере 68892,62 рублей. Информация по справкам № предоставляется Банком в Инспекцию Федеральной налоговой службы через электронного оператора связи в срок, установленный для сдачи данных согласно Налогового кодекса РФ.

Справки № в отношении ФИО1 были направлены Банком в ИФНС через ЭО СБИС, в которых отсутствует информация с минусовыми суммами.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 и части 5 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Судом установлено, что истец ФИО1 работал у ответчика ПАО Совкомбанк с 29 января 2018 года по 20 августа 2019 года в должности специалиста службы экономической безопасности, что подтверждается трудовым договором от 29 января 2018 года, приказом о приеме на работу № от 29 января 2018 года, приказом о прекращении трудового договора № от 20 августа 2019 года.

Согласно п. 4.2 трудового договора, истцу при приеме на работу установлен должностной оклад в размере 7000 рублей. Оплата труда в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленных ответчиком расчетных листков за 2019 год, справок формы №, а также представленных по запросу суда сведений из МИФНС России № 1 по Сахалинской области следует, что у истца удержания из заработной платы в июле и в октябре 2019 года не производились.

Судом установлено, что заработная плата, которая была начислена истцу в 2019 году, была ему выплачена, что подтверждается выписками по счету зарплатной карты МПК, представленные истцом.

В силу статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт удержания ответчиком денежных средств в размере 699,98 рублей в июле 2019 года и 68892,62 рублей в октябре 2019 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 69562,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина