Приговор № 1-65/2020 1-803/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-65/2020

1-65/2020

66RS0007-01-2019-007809-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Кабанова А.А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

потерпевшего Я.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

- 08.09.2016 года Сысертским районным судом Свердловской области, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.12.2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.08.2018 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

получившего копию обвинительного заключения 26.12.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 находился в двухкомнатной <адрес>, по месту жительства ранее знакомого ему Я., где на тумбе в одной из комнат увидел принадлежащий последнему телевизор марки «Selecline» и лежавший на верхней полке книжного шкафа сотовый телефон марки «Nokia». В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных телевизора и сотового телефона, принадлежащих Я.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в тот же день в указанное время ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, свободным доступом тайно похитил с указанной тумбы принадлежащий Я. телевизор марки «Selecline», стоимостью 6000 рублей, после чего с указанной полки книжного шкафа тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 800 рублей с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой «Мегафон». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Я. материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что с потерпевшим знаком с 2015 года ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Я., с которым стал распивать спиртное. Когда Я. ушел выбрасывать мусор, он похитил сотовый телефон и телевизор, так как на тот момент он был безработный и ему были необходимы деньги.

Потерпевший Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему в гости и попросился переночевать. Совместно они употребили алкоголь, около 24 часов он пошел выносить мусор. Вернулся с улицы, увидел, что дверь сломана, похищен телевизор, стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 800 рублей. В квартире никого не было. Он позвонил ФИО1, тот отказался разговаривать, факт хищения не отрицал. Ущерб 6 800 рублей для него является значительным, так как в феврале 2019 года его заработок оставлял около 15000 рублей, однако кражей в тяжелое материальное положение он не был поставлен.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Я. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у него телевизор и сотовый телефон из квартиры по адресу <адрес>, причинив ему материальный ущерб в сумме 6800 рублей (л.д. 30). Аналогичные сведения изложены в рапорте (л.д. 27, 28). Данная квартира на предварительном следствии была осмотрена (л.д. 37-41).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи имущества Я.

В то же время суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевший в судебном заседании показал, что хищением он не был поставлен в тяжелое материальное положение, ФИО1 совершил хищение имущества, не являющегося предметами первой необходимости, стоимость похищенного имущества существенно ниже среднемесячного заработка потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 совершил преступление в связи с отсутствием источника дохода, а не под воздействием алкоголя, о чем он пояснил в судебном заседании.

Согласно представленной характеристики с места жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, поскольку подсудимый признан виновным в совершении умышленного преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 945 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4 945 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов