Приговор № 1-586/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-586/2020Дело № УИД № (ОПЛ №) именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Ивановой О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Пономаренко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Новэкс» ООО «Новэкс», расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, взял в вышеуказанном торговом зале товар: бритвенный станок «GL Fusion ProGlide Power Flexbal» стоимостью 830,30 рублей, бритвенные кассеты «GL Fusion Power №» стоимостью 492,23 рубля, на общую сумму 1322,53 рубля, принадлежащий ООО «Новэкс», удерживая товар в левой руке, направился на выход из торгового зала магазина, услышав звук антикражных ворот, не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, осознавая, что его действия перестали быть тайными, и обнаружены сотрудником магазина Ш1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требование оплатить товар, с похищенным товаром скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Новэкс», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1322,53 рубля. С похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник Пономаренко С.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего Ш1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражали и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку ФИО1 с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание родителям, бабушке помощи по хозяйству. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Судом установлено, что ФИО1 судим 14.03.2019г. Центральным р/судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. То есть последний совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения подсудимому следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ООО «Новэкс» о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 322 рубля 53 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, возместить ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, а также пройти по месту жительства обследование (ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер») на предмет заболевания наркоманией, а в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новэкс» (<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля 53 копейки. Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий С.А. Трефилов Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трефилов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |