Приговор № 1-506/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-506/2017

копия: дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2017 года

Сургутский ФИО2 <адрес>-Югры в составе: председательствующего - судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 в городе Сургуте <адрес>-Югры совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>-Югры, увидела на тумбе ноутбук фирмы «Acer Aspire 5742G-374G50 Mikk» и зарядное устройство к нему, принадлежащие ФИО6. После чего у нее возник умысел на хищение данного имущества. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила ноутбук «Acer Aspire 5742G- 374G50 Mikk» стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности, принадлежащие ФИО6. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действия ФИО1 ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимой ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, ФИО2 полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимой ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствия, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершения ею преступления, ФИО2 признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимой какого-либо психического расстройства не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, ФИО2 относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом ФИО2 не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено ФИО2 по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

<данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 ранее судима за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что образует на основании ст. 18 УК РФ в ее действиях рецидив преступлений и влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 63 УК РФ, ФИО2 признает - рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи наличием в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО2 не усматривает.

<данные изъяты>

По тем же основаниям ФИО2 не находит оснований для сохранения подсудимой условного осуждения по приговору ФИО2 <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО2 отменяет условное осуждение по приговору ФИО2 <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 5,6 ст. 74 УК РФ назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется в связи с наличием в ее действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимой ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от назначенного наказания, а также отсрочки отбывания наказания в силу ст. 82 УК РФ ФИО2 не усматривает.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора ФИО2.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств ФИО2 разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ноутбук «Acer Aspire 5742G-374G50 Mikk», зарядное устройство к нему, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гарант-Ломбард» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО6. Оригинал залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гарант-Ломбард» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен ФИО2 в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ФИО2

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ей по приговору ФИО2 <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ФИО2 <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале ФИО2.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ноутбук «Acer Aspire 5742G-374G50 Mikk», зарядное устройство - оставить в распоряжении законного владельца ФИО6,

- оригинал залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО2 <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела ФИО2 апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

ФИО7 _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»________________2017 г.

Секретарь ФИО2 ______________________________