Приговор № 1-155/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 18 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшегопомощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Колюшко К.А., представившей удостоверение № 1797 и ордер № 64,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-155/2019 в отношении

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, ...., зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, временно проживавшей по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимой:

12 декабря 2016 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденной, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2017 года условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденной,

21 июня 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

5 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 24 июля 2018 года,

мера пресечения – заключение под стражу с 23 декабря 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимаяФИО1, ранее неоднократно судимая за совершение преступлений против собственности, а также здоровья населения и общественной нравственности, совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в дневное время 17 декабря 2018 года, находясь у магазина «Хлеб соль» в мкр. Первомайский, 54 в г. Иркутске, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

ПодсудимаяФИО1 при наличии согласия государственного обвинителяШелеповой С.С., отсутствии возражений потерпевшейПотерпевший №1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ПодсудимаяФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением. ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Шелепова С.С., потерпевшая Потерпевший №1 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимой.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимаяФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемой в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимойФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в ее полноценности, на учете у врача-психиатра она не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании она, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимойФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений в ходе предварительного следствия, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (л.д.22) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, когда ФИО1 было достоверно известно, что сотрудники полиции располагают данными о совершенном ею преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, данные о ее личности, которая не трудоустроена, по месту предыдущего жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – положительно, ранее судима за совершение краж, преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, осуждалась к лишению свободы и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное преступление – кражу, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначенного ФИО1 наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает влияние назначенного ФИО1 наказания на условия жизни её семьи, при которых она не замужем, имеет малолетнего сына ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, который находится под опекой своей бабушки ФИО8 и длительное время проживает с ней в <адрес обезличен>, в воспитании и содержании которого подсудимая принимала участие, приходя к выводу, что назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы не отразится пагубно на условиях жизни ребенка.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимой ФИО1 от общества и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не на длительный срок, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ – при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимой. Наказание подсудимой ФИО1 назначается также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений.

С учетом изложенных сведений о личности ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, а также предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, с учетом вышеизложенных данных о ее личности, ранее неоднократно судимой, не трудоустроенной, совершившей преступление по настоящему делу спустя непродолжительное время (менее полугода) после освобождения по отбытии наказания из исправительной колонии общего режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает: сумку, кошелек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 23 декабря 2018 года по 18 февраля 2019 года, а также после постановления приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: сумку, кошелек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий