Решение № 2-1205/2019 2-1205/2019~М-1043/2019 М-1043/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1205/2019

Дело №2-1205/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В.,

при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Б-Пласт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он с (ДАТА) по (ДАТА) работал в обществе с ограниченной ответственностью строительная компания «Б-Пласт» (далее - ООО «Б-Пласт») в качестве <данные изъяты>, согласно записи в трудовой книжке, уволен (ДАТА) по собственному желанию. В соответствии с п. 4.1.1 договора тарифная ставка ему была установлена в размере 130 руб. в час. Согласно п.4.1.2 трудового договора его полевое довольствие составляло 700 руб. в день. В ноябре 2018 он работал 12 дней по 12 часов, в декабре 2018 – 7 дней по 12 часов. За период работы у ответчика ему заработная плата не выплачивалась, задолженность составила 42 940 руб., которая до настоящего времени не погашена. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло причинение ему морального вреда, который он оценивает в 50 000 руб.

Просил взыскать с ответчика указанные денежные суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что работал у ответчика вахтовым методом - по 14 дней, и 14 дней отдыхал. На вахте работал по 12 часов в день с 08.00. час. до 20.00 час. ежедневно, без выходных. В ноябре 2018 он уехал на вахту с (ДАТА) и работал по (ДАТА). Затем отдыхал и в следующий раз работал на вахте с (ДАТА) по (ДАТА), затем заказчик отказался от услуг ООО «Б-Пласт» и вся бригада уехала, отработав всего 7 дней. Т.к. разрешить спор во внесудебном порядке с ответчиком не удалось. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Б-Пласт» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако, поскольку представитель ответчика не получал судебные извещения, корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Димитровградского городского суда, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Б-Пласт» был заключен трудовой договор от (ДАТА), по условиям которого истец был принят на работу в качестве <данные изъяты> с установлением ему тарифной ставки в размере 130 рублей в час и с выплатой компенсационного и стимулирующего характера, в виде полевого довольствия в размере 700 рублей в день. (п. 4.1.1. и п. 4.1.2. договора). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, не позднее 30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и не позднее 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц(п.4.2. договора).

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, копией трудовой книжки истца (л.д. 7-8, 26-31).

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 уволен из ООО «Б-Пласт» (ДАТА) по собственному желанию.

Следовательно, отношения между сторонами, в том числе, и по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец в обоснование иска указывает на то, что с ноября 2018 года по день увольнения в январе 2018 года работодатель не производил ему выплату заработной платы в установленном в трудовом договоре размере.

Доводы истца о неисполнении работодателем указанной выше обязанности по оплате выполненной работы подтверждаются пояснениями свидетеля М.., из которых следует, что он также работал у ответчика в той же должности в период с (ДАТА) по (ДАТА). В ноябре 2018 туда же устроился истец и работал с ним по (ДАТА). Работали вахтовым методом по 14 дней, и 14 дней отдыхали. Работали по 12 часов в день с 08.00. час. до 20.00 час. ежедневно без выходных внутри 14-тидневной вахты. В ноябре 2018 он уехал на вахту с (ДАТА) и по (ДАТА), а истец приехал попозже – с (ДАТА). В декабре 2018 они работали на вахте с (ДАТА) по (ДАТА), затем заказчик отказался от услуг ООО «Б-Пласт» и они уехали, отработав всего 7 дней. Сначала, когда он-свидетель устроился на данную работу, оплачивали заработную плату всю «белой» - два раза в месяц. В октябре 2018 ему заплатили «белую» и «черную» зарплату, а с ноября по день увольнения не заплатили ни копейки ни ему, ни истцу, ни другим работникам. Сейчас возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы по заявлениям других работников.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости идостоврености пояснений данного свидетеля, в том числе, с учетом наличия в его трудовой книжке соответствующих записей о приеме и увольнении в ООО «Б-Пласт».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленного сторонами размера оплаты труда, а также представленного истцом расчета, размер невыплаченной истцу заработной платы составляет 42 940 руб. 00 коп. ( 21 120 руб. – за ноябрь 2018 года, и 15 820 руб. – за декабрь 2018 года).

Расчет проверен судом и признан верным; данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд полагает возможным принять его, как доказательство размера образовавшейся у ответчика задолженности по заработной плате.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере суду представлено не было.

Таким образом, поскольку доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42 940 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерной невыплаты истцу ответчиком заработной платы, чем нарушены его трудовые права, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При оценке размера требуемой истцом компенсации морального вреда, с учетом объема и степени действительно испытанных истцом нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ООО «Б-Пласт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1788 руб. 20 коп., из которых 1488 руб. 20 коп. – по требованию имущественного характера и 300 руб. – по требованию в компенсации морального вреда.

Решение суда о взыскании заработной платы за три месяца, что составляет 42 940 руб., следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Б-Пласт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года в размере 42 940 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего взыскать 45 940 (сорок пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Б-Пласт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 42 940 (сорок две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек обратить к немедленному исполнению.

Ответчик общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Б-Пласт», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое в окончательной форме будет принято 20.05.2019 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Евдокимова