Приговор № 1-295/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело № 1-295/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 ноября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Кумертау Казачкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<...> постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнение которого окончено <...>.

<...> около 16 часов 50 минут возле <...> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ.

Производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания на основании ходатайства ФИО1 (л.д. 32, 33).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он себя не оговорил, показания давал правдивые и добровольно.

Защитник Миханова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Казачков В.В. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые были исследованы и оценены судом:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 37-39), согласно которым ФИО1 в присутствии защитника показал, что постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, он был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал и был полностью согласен. Штраф он уплатил полностью. Водительское удостоверение он сдал <...> и получил <...> после окончания срока лишения права управления и сдачи экзаменов. <...> с 15 часов и до 16 часов 50 минут он употребил полтора литра алкогольного пива, а затем поехал на автомобиле <...> Возле <...> его остановили сотрудники ГИБДД, которые с его согласия провели освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор, который показал результат 1,526 мг/л, с чем он был согласен;

- показаниями сотрудников полиции Ю. (л.д. 43-44) и Е. (л.д. 45-46), из которых следует, что <...> во время несения службы по <...>, которым управлял ФИО1 После проведения освидетельствования с использованием прибора Алкотектор установили, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 11-12), свидетельством о поверке Алкотектора <...> (л.д. 13), видеозаписью на диске (л.д. 55), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 15), из которых следует, что <...> ФИО1, управлявший автомобилем <...>, был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, по результатам проведённого с согласия ФИО1 освидетельствования с использованием прибора Алкотектор <...>, с действительным сроком поверки, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 1,526 мг/л, с чем согласился ФИО1, автомобиль был задержан и поставлен на специализированную стоянку, при совершении указанных процессуальных действий использовалась видеозапись, указанные доказательства были осмотрены с соблюдением требований УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-55, 56);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 36-37), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 38), из которых следует, что в соответствии с требованиями УПК РФ был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств автомобиль <...> 102, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения <...>;

- постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...>, вступившим в законную силу <...> (л.д. 17), справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...> (л.д. 19), согласно которым ФИО1 был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф он уплатил полностью. Водительское удостоверение ФИО1 сдал <...>, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами окончено <...>. Водительские права ФИО1 получил <...> после окончания срока лишения права управления и сдачи экзаменов.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 64), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), содействие расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности и за другие правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его ребенка, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...>, хранящийся у ФИО1, оставить в пользовании и распоряжении последнего, подлинники: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии, бумажного носителя с записью результатов исследования, копию свидетельства о поверке <...> технического средства измерения, копию постановления об административном правонарушении от <...>, диск с видеозаписью от <...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

Подлинный документ подшит в уголовном деле <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0<...>-25