Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-491/2017

Дело № 2-491/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмаковой Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КФ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 16 от 16.11.2016, действительной по 31.12.2017, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 3860,69 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 16251 от 04.08.2016, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии.

06.10.2016 ответчик обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии – шихтовщик 3 разряда, а также на обучение по дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалификационную группу по электробезопасности и обязалась возместить предприятию расходы за обучение в случаях, указанных в п. 4.2 ученического договор. 06.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО3 по профессии шихтовщик 3 разряда и дополнительной программе обучения: - курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалификационную группу по электробезопасности с целью дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «КФ». Договором был определен срок обучения с 06.10.2016 по 08.11.2016, были определены обязанности ученика и предприятия. Факт обучения ответчика подтверждается табелем учета посещаемости обучения

В соответствии с п. 2.2 ученического договора, ответчик приняла на себя обязательства, в том числе, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1., 3.1.1 ученического договора, в период обучения истец начислил ответчику, как ученику, стипендию, сумма которой за период обучения составила 8396,59 рублей (в т.ч. НДФЛ 1092 рублей). Сумма перечисленной ответчику стипендии составила 7304,59 рубля, факт выплаты подтверждается платежным поручением № от 14.11.2016.

По окончанию обучения с ФИО1 был заключен трудовой договор от 08.11.2016, а 27.12.2016 издан приказ о прекращении трудового договора с работником на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е., по собственному желанию. Таким образом, ответчик не исполнила свои обязательства, предусмотренные ученическим договором.

В силу п. 3.4 ученического договора № от 06.10.2016, расходы истца, связанным с обучением ответчика, составили: стоимость обучения – 2457,40 рублей, сумма выплаченной за время обучения стипендии в размере, установленном в п. 3.1, п. 3.1.1 договора – 8396,59 рубле (в т.ч. НДФЛ 1092 рублей)

Согласно п.п. 4.2., 4.2.6 ученического договора, заключенного с ФИО3, последняя обязана возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пп.8 п. 2.2 ученического договора.

На 10.05.2017 задолженность по выплаченной стипендии составила 3860,69 рублей (в т.ч. НДФЛ 502 рубля). Произведено удержание задолженности за стипендию из заработной платы: в декабре 2016 года – 4160,07 рублей, сумма компенсации за отработанное время составила 375,83 рублей.

В силу п.4.4 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п. 4.2 ученического договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон. Требованием о погашении имеющейся задолженности от 27.02.2017 № ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует положениям ст. 249 ТК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 16 от 16.11.2016, действительной по 31.12.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. По существу заявленных требований пояснила, что 06.10.2016 ответчик обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии, в этот же день между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 1629, предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 для получения профессии – шихтовщик 3 разряда, а также обучение по дополнительной программе - курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалификационную группу по электробезопасности с целью дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «КФ». Договором был определен срок обучения с 06.10.2016 по 08.11.2016, определены обязанности ученика и предприятия. По окончанию обучения с ответчиком 08.11.2016 был заключен трудовой договор, однако приказом от 27.12.2016 трудовой договор, заключенный с ФИО1 прекращен по собственному желанию ответчика. Таким образом, ответчик не исполнила свои обязательства, предусмотренные ученическим договором. Сумма задолженности по выплаченной ответчику стипендии составила на 10.05.2017 3860,69 рублей, с учетом произведенных удержаний из заработной платы ответчика. Направленное 27.02.2017 требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком оставлено без исполнения до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом – путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, по адресу ее регистрации, не изменившемуся на момент рассмотрения дела в суде (л.д. 44). Направляемая ответчику корреспонденция ею получена (л.д. 45, 48).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Данные требования закона судом выполнены, ответчик надлежащим образом и неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя в судебное заседание не явилась, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 233 -235 ГПК РФ, о чем имеется согласие представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что 06.10.2016 ответчик обратилась к истцу АО «КФ» с заявлением о заключении с ней ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии – шихтовщик 3 разряда и обучение по дополнительной программе обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалификационную группу по электробезопасности (л.д. 10)

АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 16251 от 04.08.2016, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии (л.д. 27-30).

Процесс обучения у истца для лиц, осваивающих программы профессионального обучения с целью последующего трудоустройства на предприятии, регулируется Положением о профессиональном обучении лиц, не имеющих рабочей профессии, которое является локальным нормативным актом АО «КФ» (л.д. 31-38).

06.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии шихтовщик 3 разряда, а также обучение по дополнительной программе обучения - курсы по подготовке электротехнического персонала на II квалификационную группу по электробезопасности (л.д. 8-9). Срок действия договора определен с 06.10.2016 по 08.11.2016, продолжительность обучения – 184 часа, определены обязанности ученика и предприятия.

В соответствии с п. 2.2 ученического договора ответчик обязался пройти курс обучения в соответствии с договором и учебной программой, не пропускать учебные занятия, осуществлять необходимую самоподготовку в соответствии с программой обучения, проходить промежуточную проверку знаний, предусмотренную программой обучения, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с предприятием в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ученического договора, в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 10000 рублей, которая облагается НДФЛ.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора расходы истца, связанные с обучением ответчика, состоят из стоимости обучения в размере 2457,40 рублей и суммы выплаченной за время обучения стипендии. Ученик обязался возместить предприятию стоимость обучения равными частями в течение 4 месяцев с момента заключения трудового договора.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.6 ученического договора, ученик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пп. 8 п. 2.2. настоящего договора.

Приказом №л/с от 03.10.2016 ФИО1 была зачислена на обучение на основании заключенного с ней ученического договора (л.д. 11)

Согласно табелям учета посещаемости обучения, ответчик прошла курс обучения (л.д. 17-20) и по окончании обучения на основании приказа №л/с от 08.11.2016 была принята на работу на должность шихтовщика 3 разряда (л.д. 12), заключен трудовой договор № от 08.11.2016 (л.д.14).

Приказом от 27.12.2016 №л/с действие трудового договора, заключенного с ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 13)

Платежным поручением № от 14.11.2016 (л.д. 21), № от 14.11.2016 (л.д. 22), списком на зачисление зарплаты (л.д. 22), справкой о задолженности (л.д. 7) подтверждается, что истцом в период обучения была выплачена стипендия ответчику в общей сумме 7304,59 рубля.

--.--.----. произведено удержание из заработной платы ответчика в сумме 4160,07 рублей, и сумма задолженности ответчика, связанная с ее обучением, составила 3860,69 рублей - сумма выплаченной стипендии (в т.ч. НДФЛ – 502 рублей), что отражено в представленном стороной истца расчете цены иска (л.д. 7).

Судом проверен расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим заключенному с ответчиком ученическому договору.

В силу п. 4.3 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п. 4.2 настоящего договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от 27.02.2017 № ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности (л.д. 15), однако ответчик данные требования добровольно не исполнила.

Согласно п. 4.2 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пп. 8 п. 2.2 ученического № от 06.10.2016.

Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, произведенные работодателем на его обучение. Размер возмещаемых затрат исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, при этом ч. 1 ст. 196 ТК РФ не позволяет работодателю без согласия работника обязывать его получать дополнительное профессиональное образование.

Суд считает, что ФИО1, заключая соглашение с истцом об обучении за счет средств работодателя, добровольно приняла на себя обязательства, в том числе: после получения свидетельства проработать на предприятии истца, оплатившего обучение, не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение, в том числе, выплаченную за время обучения стипендию.

Поскольку ФИО1, пройдя обучение за счет истца, заключив с ним трудовой договор, не отработала у истца 3 года, уволившись по собственному желанию, она обязана возместить истцу затраты, понесенные на ее обучение.

Доказательств того, что прекращение ученического договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли ответчика, и исключающих возможность дальнейшего обучения ответчика, суду не представлено. Не представлено ответчиком суду доказательств и того, что истцом ненадлежащим образом была исполнена обязанность по оплате обучения ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика затрат на обучение последнего. Таким образом, исковые требования АО «КФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору в размере 3860,69 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 29.05.2017 (л.д. 6), на основании которого АО «КФ» перечислило в доход государства госпошлину в размере 400 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленный АО «КФ» иск полностью удовлетворяется судом, государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», ИНН <***>, дата регистрации 26.04.1996, место нахождения: 654032, <...>,

- задолженность по оплате за обучение по ученическому договору № от 06.10.2016 в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 69 копеек, затраченных на выплату стипендии (в том числе НДФЛ - 502 рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2017.

Судья Е.С. Шмакова