Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело № 2-774/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Рябовой Д.О.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

представителей истца ФИО3 и ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, представителей третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ», филиалу ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации «Объект «Урал» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

а также по встречному иску Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ», в лице филиала Гохрана России - "Объект "Урал" к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (ГОХРАН России), филиалу ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации, в котором просит признать за ним право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС по договору найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА правом пользования на условиях социального найма, а также признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации (т. 1 л.д. 4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 по договору найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА проживает в однокомнатной квартире по адресу: АДРЕС. Договор найма заключен на срок до ДАТА. В октябре 2016 года истцом было получено требование об освобождении квартиры, однако, он полагает, что ранее, начиная с сентября 2003 года он занимал комнату НОМЕР в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: АДРЕС, куда его переселили после развода с женой ФИО2 Эту комнату ему предоставило предприятие «Урал» на основании протокола НОМЕР заседания ЖБК в/ч НОМЕР от 29.09.1999 года, а его бывшей жене – однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕС. В этой комнате он был зарегистрирован по постоянному месту жительства, ни в трудовых, ни в служебных отношениях с предприятием «Урал» он не состоял. Начиная с ДАТА он состоял в трудовых отношениях с Филиалом, где работал в качестве рабочего по благоустройству населенных пунктов. В период своей работы он состоял в списках очередников на получение жилья, в связи с чем, по договору найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА ему была предоставлена спорная квартира сроком по ДАТА. Полагает, что договор найма спорной квартиры полностью соответствует определению ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального фонда социального использования, предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования. Спорная квартира является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ФКУ «Гохран России». Ни в собственность, ни в оперативное управление Филиалу спорная квартира никем и никогда не передавалась. Поэтому изменять целевое использование квартиры Филиал не вправе. Полагает, что договор найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА по своей сути является договором социального найма жилого помещения, на основании ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» у него возникло право приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение, в котором он проживает.

ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ», в лице филиала Гохрана России - "Объект "Урал" обратилось с иском к ФИО8, в котором просит признать его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и выселить его без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета (т. 2 л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 в период с ДАТА по ДАТА работал в должности рабочего по благоустройству населенных пунктов в Гохране России. На основании приказа от ДАТА НОМЕРс ФИО8 ДАТА был заключен договор найма жилого помещения НОМЕР, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за предприятием "Урал" на праве оперативного управления, расположенное по адресу: АДРЕС для временного проживания в нём. ФИО8 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДАТА по настоящее время. Гохраном России принято решение не сдавать в наём в течение не менее года жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Во исполнение требований ст. 684 ГК РФ нанимателю ФИО8 ДАТА направлено предупреждение об отказе от продления договора найма жилого помещения. Предупреждение получено ФИО8 ДАТА. В настоящее время срок действия договора от ДАТА истек, и действие договора прекращено, ФИО8 работником Гохрана России не является, пользуется спорным жилым помещением при отсутствии у него правовых оснований по пользованию им.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от 21 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 149), в судебном заседании на удовлетворении требований ФИО8 настаивали, со встречными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ГОХРАНа России, филала ГОХРАНа России «Объект Урал» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО8 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 200-210), на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица - отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО6, действующий на основании доверенности №17/2017 от 28 февраля 2017 года, в судебном заседании требования ФИО8 поддержал, против требований о признании его утратившим права пользования жилым помещением и его выселении возражал.

Представитель войсковой части НОМЕР ФИО7, действующий на основании доверенности №020 от 09 января 2017 года, в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что командир войсковой части 3498 правом предоставления и обеспечения жилыми помещениями, расположенными по адресу: АДРЕС, не наделён. Просил учесть, что ФИО8 являлся членом семьи военнослужащего – прапорщика ФИО2 Жилые помещения прапорщику ФИО2 и членам её семьи по ходатайству командира воинской части перед руководителем предприятия «Урал» предоставлялись жилые помещения для временного проживания на период прохождения военной службы в воинской части.

Представители третьих лиц - Территориального Управления Росимущества в г. Москве, Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не принимали участия в суде.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Романовой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 и во встречных требованиях Гохран России, суд приходит к следующим выводам.

Найм жилого помещения регламентируется нормами гражданского и жилищного кодекса.

Согласно главе 35 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор заключается в письменной форме, на срок, не превышающий пяти лет (ст.671-684 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ, предоставление жилья по договорам социального найма осуществляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения соответствующего договора.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.ст.57, 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА между предприятием «Урал» Государственного учреждения по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней, в лице руководителя предприятия ФИО1, и ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым на срок с ДАТА по ДАТА во владение и пользование последнего было передано жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 9-12).

Указанная квартира является собственностью Российской Федерации, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области НОМЕР-р от ДАТА передана в оперативное управление Государственного учреждения по формированию государственного фонда Драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ (т. 1 л.д. 131).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: АДРЕС, в период с ДАТА по настоящее время зарегистрирован ФИО8 (т. 1 л.д. 134).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, ФИО8 просит признать за ним право пользования на вышеуказанный объект недвижимого имущества по договору найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА правом пользования на условиях социального найма, ссылаясь на то, что фактически заключенный между ним и предприятием договор НОМЕР от ДАТА является договором социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, с данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В зависимости от целей использования государственный жилищный фонд может подразделяться и на жилищный (фонд коммерческого использования и на специализированный жилищный фонд. Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на заключение договора найма жилого помещения на срок, не превышающий пяти лет (ст.683 ГК РФ).

Вместе с тем, ст. 672 Гражданского кодекса РФ предусматривает заключение договора социального найма жилого помещения по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Так, основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регулируются положениями главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы.

Из ответов администрации Миасского городского округа от ДАТА следует, что в администрации Миасского городского округа документы о предоставлении, регистрации, передачи в собственность жилого помещения по адресу: АДРЕС отсутствуют. Кроме того, ФИО8 в администрации на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял (т.1 л.д. 147).

В соответствии со справкой от ДАТА НОМЕР следует, что ФИО8 в период с ДАТА по ДАТА работал рабочим по благоустройству населенных пунктов в федеральном казенном учреждении «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации (т. 1 л.д. 139).

В соответствии с копией приказа НОМЕР от ДАТА, судом установлено, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 для временного проживания на условиях найма жилого помещения на срок до ДАТА как работнику по благоустройству населенных пунктов в АХО предприятия "Урал" (т. 1 л.д. 130).

Исходя из пояснений представителя ответчика следует, что филиал Гохран России - "Объект Урал" не вел какого-либо учета работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Не установлено судом также и то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 взамен ранее занимаемого им жилого помещения по договору социального найма, либо в целях улучшения жилищных условий.

Таким образом, основания для признания ФИО8 нуждающимся в улучшении жилищных условий как: по нормам ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР, так и в соответствии со ст. ст. 49, 51 Жилищного кодекса РФ никем не проверялись.

Доказательств делегирования собственником жилого помещения – Российской Федерации, прав ответчику (Гохран России) на распоряжение объектами недвижимости, в т.ч. спорной квартирой, сторонами суду не представлено.

В силу изложенного, основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения у суда отсутствуют.

Доводы представителя истца о проживании ФИО8 в спорной квартире с 2012 года и оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке.

Основные принципы и условия приватизации жилищного фонда определены Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, приватизации подлежат лишь жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в пользование гражданину на условиях договора социального найма. В исключительных случаях с согласия собственника могут быть приватизированы служебные жилые помещения и находящиеся в сельской местности жилые помещения фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Исходя из того, что спорная квартира истцу на условиях социального найма предоставлена не была, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО8 о приватизации жилого помещения у суда отсутствуют.

С учётом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу ФИО8 в удовлетворении заявленных им требований.

Разрешая встречные исковые требования Гохран России, суд исходит из следующего.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, из содержания приведенной нормы права следует, что невыполнение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный законом срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок, а соблюдение такой обязанности об извещении нанимателя о своем нежелании перезаключить договор свидетельствует о прекращении договора.

К тому же, из смысла ст. 684 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно, в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника решения не сдавать в течение года жилое помещение внаем.

При этом решение собственника не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу в предоставлении жилого помещения гражданам по договору найма.

Из указанного следует, что граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению из него по истечении срока договора, если наймодатель своевременно, то есть не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора предупредил нанимателя об отказе от его продления в связи с принятием решения не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что фактически жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС было предоставлено ФИО8 на условиях договора коммерческого найма, сроком до ДАТА.

Руководителем филиала Гохран России - "Объект "Урал" ДАТА было издано распоряжение НОМЕР, в соответствии с которым предлагалось не сдавать в течение не менее года жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС внаём, по окончании срока договора найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 38).

ДАТА в адрес ФИО8 было направлено предупреждение об отказе от продления договора найма жилого помещения, которое было получено им ДАТА (т.2 л.д. 15-17).

В соответствии с п. 4.4 договора найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 9-12) следует, что настоящий договор прекращается в том числе: в связи с истечением срока действия настоящего договора, указанного в пункте 1.4, в связи с истечением срока (прекращением) трудового договора.

Довод представителя ФИО8 о том, что со стороны Гохран России пропущен срок исковой давности для заявления требования о выселении из жилого помещения суд не может принять во внимание, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер,оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Вместе с тем, суд также полагает установленным, что фактически, начиная с 1987 года по 1992 год ФИО8 являясь членом семьи военнослужащей ФИО2 проживал совместно с ней и несовершеннолетними детьми по адресу: АДРЕС, а в дальнейшем в период с 1992 года по 2000 год по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 135, 136).

Из ответа представителя филиала Гохрана России – «Объект «Урал» от ДАТА следует, что документы, послужившие основанием для предоставления ФИО8 и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС отсутствуют, и на момент предоставления указанных жилых помещений ФИО8 не являлся работником предприятия «Урал», а ФИО2 являлась военнослужащей в/ч НОМЕР. Документы, послужившие основанием для вселения семьи З-ных в вышеуказанные жилые помещения в Архиве филиала, отсутствуют. Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС настоящее время предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения НОМЕР, работнику Гохрана России на период трудовых отношений с Гохраном России.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Из положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Действовавшим на период службы и дату предоставления бывшей супруги истца жилого помещения Законом Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-I "О статусе военнослужащих" для всех категорий военнослужащих было установлено правило, в соответствии с которым им на первые 5 лет военной службы предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков предоставлялись жилые помещения на общих основаниях (абзац третий пункта 1 статьи 15), т.е. по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых указанные лица проходят военную службу.

При этом согласно пункту 10 статьи 15 названного Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составила 20 лет и более, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имели право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, независимо от их размеров, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков).

Названный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", который, в отличие от предыдущего правового регулирования, закрепил начиная с 1998 года иной порядок предоставления служебного жилого помещения на весь срок военной службы.

В отношении же военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года, согласно разъяснений, содержащихся в определении Конституционного суда РФ от 14.05.2013 N 694-О в связи с тем, что действие соответствующих норм на дату службы распространяется не только на весь срок военной службы, но и на период, следующий за увольнением с нее, сохранена ранее существовавшая гарантия в виде возможности предоставления им жилых помещений на общих основаниях при продолжении военной службы свыше пяти лет, в том числе по договору социального найма.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что имелось решение о присвоении жилому помещению по адресу: АДРЕС статуса служебного, согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действующей на дату предоставления данного жилого помещения).

По мнению суда, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 являлась военнослужащей, при этом продолжительность её военной службы на момент вселения в квартиру по адресу: АДРЕС бесспорно превышала пятилетний срок, суд полагает, что жилое помещение по вышеуказанному адресу должно было быть ей предоставлено на условиях договора социального найма.

Каких – либо доказательств, объективно опровергающих изложенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2, а, соответственно, и члены её семьи, к числу которых относился и истец ФИО8, приобрели права пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: АДРЕС

В дальнейшем, на основании протокола заседания ЖБК войсковой части НОМЕР в соответствии рапортом ФИО2 о размене квартиры, в связи с разводом с мужем ФИО8 было принято решение о выделении ФИО8 освободившейся жилой площади в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС жилой площадью 18 кв.м (л.д. 15).

При этом, как достоверно установлено в судебном заседании, вышеуказанное решение являлось фактически незаконным, поскольку командир войсковой части 3498 правом предоставления и обеспечения жилыми помещениями не был наделён.

Само по себе указанное обстоятельство, по мнению суда, также косвенно подтверждает факт приобретения со стороны ФИО8 права пользования жилым помещением: АДРЕС невозможность его выселения из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

То обстоятельство, что в дальнейшем на комнату по адресу: в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС с ФИО8 фактически был заключен договор коммерческого найма (т. 1 л.д. 116-120, 142), вышеизложенного не опровергает

При этом доводы представителя истца о том, что предоставление указанной комнаты на условиях договора найма жилого помещения (на коммерческих началах) не было предусмотрено действующим на период возникновения правоотношений, ЖК РСФСР, являются несостоятельными, поскольку жилищное законодательство допускает возможность предоставления гражданам жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде по договору коммерческого найма.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что ФИО8 своими действиями отказался от права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и утратил такое право на основании ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельства данного дела, суд считает, что ФИО8 не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, вне зависимости от условий договора найма, заключенного с ним на сегодняшний день, поскольку квартира, право на которую у ФИО8 имелось, была передана на основании распоряжения командира военной части (п. 5 протокола НОМЕР заседания ЖБК войсковой части НОМЕР – т. 1 л.д. 15), иным лицам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что фактически на сегодняшний день ФИО8 является пенсионером, нигде не работает, каких – либо жилых помещений на праве собственности не имеет, что в полной мере подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 8, 179, 181-182, 183-184).

Таким образом, Гохран России, заявляя требования о признании ФИО8 утратившим права пользования жилым помещением и выселении его из спорной квартиры со снятием с регистрационного учёта, обязано предоставить ему другое жилое помещение на тех же условиях, то есть на условиях договора социального найма.

Как следствие этого, также не могут быть удовлетворены требования Гохран России о взыскании с ФИО8 понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Гохран России) в лице филиала Гохран России «Объект Урал» о признании за ним право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС по договору найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА правом пользования на условиях социального найма и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, - отказать.

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ», в лице филиала Гохрана России - "Объект "Урал", к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.