Приговор № 1-711/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-711/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 25 октября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Асламовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Нестеренко О.В., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-711/2017 в отношении: ФИО5, (данные изъяты), несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО5, находившегося в лесном массиве в районе деревни (данные изъяты), возник преступный умысел на совершение незаконной рубки 000сырорастущих деревьев породы сосна и 000 сырорастущих деревьев породы лиственница.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 000 часов до 000 часов с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО5, находясь в лесном массиве в районе деревни (данные изъяты) квартала № 000 выдела № 000 ТУ № 000 с/з «данные изъяты» участкового лесничества (данные изъяты) лесничества (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев в особо крупном размере и их последующего использования в хозяйственных целях для постройки бани, желая освободить себя от материальных затрат по законной заготовке древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у него законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «данные изъяты» произвел рубку лесных насаждений, а именно 000сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к группе эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 000 часов до 000 часов ФИО5, находясь в лесном массиве в районе деревни (данные изъяты) квартала № 000 выдела № 000 ТУ № 000 с/з «данные изъяты» участкового лесничества (данные изъяты) лесничества (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев в особо крупном размере и их последующего использования в хозяйственных целях для постройки, желая освободить себя от материальных затрат по законной заготовке древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствие у него законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договоракупли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «данные изъяты» продолжил производить рубку лесных насаждений, а именно 000 сырорастущих деревьев породы сосна, 000сырорастущих деревьев породы лиственница, относящихся к группе эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых ему была запрещена, а всего ФИО5 незаконно произвел рубку лесных насаждений, а именно 000сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 000кубических метров и 000сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 000 кубических метров, относящихся к группе эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена, причинив лесным насаждениям Лесного фонда РФ, находящимся в ведении Территориального отдела министерства лесного комплекса (данные изъяты) ущерб в сумме 000 рублей 000 копеек, что составляет особо крупный размер.

Подсудимый ФИО5 виновность в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО5 после проведения консультации с защитником – адвокатом Нестеренко О.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО1 возражений против особого порядка судебного разбирательства не представила.

Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Нестеренко О.В., подсудимый ФИО5 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Чудова А.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО5 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя,а именно – в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 на учёте у врача психиатра не состоит. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО5 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 не судим, на учете в ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение, ОГБУЗ ИОПНД г. (данные изъяты) у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, (данные изъяты), по месту работы у ИП «данные изъяты» характеризуется положительно.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО5, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО5 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, указанного самим осуждаемым, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче ФИО5 объяснения до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к совершению действий, указанных в установочной части приговора, также суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступленияпутем дачи признательных и изобличающих себя показаний, а также согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФсовершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, путем полного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 000 рублей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Поскольку у ФИО5 наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФо том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Иной вид основного наказания, а именно в виде штрафа и принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения и значимости объекта преступления, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО5, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом материального положения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО5 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки «данные изъяты», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», - в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 1041 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- автомашину марки «данные изъяты», государственный номер (данные изъяты) регион, автомашину марки (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты) регион, хранящиеся на территории ИП «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), – вернуть владельцу ФИО2, проживающему по адресу: (данные изъяты);

- свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «данные изъяты», государственный номер (данные изъяты) регион, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты) регион, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО2, - оставить по принадлежности у владельца ФИО2,проживающего по адресу: (данные изъяты);

- древесину породы сосна в количестве 000 штук, объемом 000 кубических метра, древесину породы лиственница в количестве 000 штук, объемом 000 кубических метра, изъятую в квартале 000 выдел 000 технического участка № 000 с/з «данные изъяты» лесничества, хранящуюся на территории ИП «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о реализации вещественных доказательств – лесодревесины переданную для принятия мер по реализации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012, руководителю Территориального Управления Росимущества по (данные изъяты) области ФИО3, - оставить по месту хранения до исполнения постановления о реализации вещественных доказательств – лесодревесины, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «данные изъяты» ФИО4;

- материал доследственной проверки по факту незаконной рубки деревьев породы сосна в квартале № 000 выдел № 000 технический участок № 000 с/з «данные изъяты» лесничества, документы, предоставленные Территориальным отделом министерства лесного комплекса (данные изъяты) области по (данные изъяты) лесничеству в МО МВД России «данные изъяты» по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 000 выдел № 000 технический участок № 000 с/з «данные изъяты» лесничества, светокопиисвидетельства о регистрации ТС на автомашину марки «данные изъяты», государственный номер (данные изъяты) регион, свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты) регион, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 08.11.2017.