Приговор № 1-325/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-325/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-325/20
30 июля 2020 года
г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – Магомедова М.Г.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Дандамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, инвалида 2 группы, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «МАБИТЕКС групп» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> «А», согласно должностной инструкции обладая в пределах своей компетенции организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на хищение государственных денежных средств, путём обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, выделенных средств республиканского бюджета Республики Дагестан на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ СПО «Дербентский педагогический колледж» в <адрес> РД, в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования РД в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Дагестан, выступившим заказчиком в лице министра М.З., и ООО «МАБИТЕКС групп», ступившим подрядчиком в лице директора М.В., был заключен государственный контракт № на выполнение работ по читальному ремонту здания ГБОУ СГЮ «Дербентский педагогический колледж» в <адрес> Республики Дагестан с ценой контракта ДД.ММ.ГГГГ рубля. ФИО4, контролировал выполнение ремонтных работ на объекте ГБОУ СПО Дербентский педагогический колледж» в <адрес> Республики Дагестан, организовывал поставку материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ на указанном объекте, осуществлял контроль за своевременным и правильным -оставлением унифицированных форм КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат) по указанному объекту. При выполнении строительных работ на указанном объекте, финансирование которого ФИО3 осуществлял за счет собственных средств, последний, находясь на объекте и непосредственно осуществляя руководство и контроль за ходом выполнения всех строительно-монтажных работ, занимаясь организацией поставок материалов, необходимых для их выполнения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно частично не выполнил предусмотренные сметным расчетом работы по капитальному ремонту здания ГБОУ СПО «Дербентский педагогический колледж» в <адрес> Республики Дагестан, при этом документально завысив объемы и стоимость фактически выполненных работ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Действуя для достижения своей преступной цели - безвозмездного завладения чужим имуществом путем обмана, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, ФИО3, внес заведомо ложные сведения о якобы выполненных работах на объекте «Капитальный ремонт здания педколледжа <адрес>» в следующие документы: акт о приемке выполненных работ б/н за октябрь 2012 года на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубль (ДД.ММ.ГГГГ), в который ФИО3, внес ложные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат б/н за октябрь 2012 года на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубля в текущих ценах (ДД.ММ.ГГГГ том числе ДД.ММ.ГГГГ рублей, якобы затраченных при производстве строительно-ремонтных работ. После этого. ФИО3, выполняя функции единоличного исполнительного органа, обладая правом подписания документов от имени директора ООО «МАБИТЕКС групп» В.М.. используя свои полномочия вопреки законным интересам общества, в целях извлечения выгоды, подписал указанные акты о приемке выполненных работ с заведомо ложными сведениями от имени директора В.М., которому не было известно о совершаемом преступлении. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что подписанные им от имени директора В.М. справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акт о приемке выполненных работ КС-2 с заведомо ложными сведениями служат основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет №, представил их ответственному за исполнение названного государственного контракта, представителю заказчика - министерства образования и науки Республики Дагестан И.М., которому не было известно о совершаемом ФИО3 преступлении. И.М. подписав акт о приемке выполненных работ, представил указанную справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акт о приемке выполненных работ КС-2 для согласования начальнику отдела, курирующему ремонтно-строительные работы на объектах министерства образования и науки РД Х.З.. Х.З., в свою очередь, представил указанную справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 для подписания первому заместителю министра образования и науки Республики Дагестан ФИО5, который, не зная о преступных намерениях ФИО3, подписал ее. Далее на основании представленных в бухгалтерию справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта о приемке выполненных работ КС-2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по РД со счета Министерства образования и науки Республики Дагестан N«40№ в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, на расчетный счет ООО МАБИТЕКС групп» № открытый в кредитном учреждении ООО «Эсидбанк», расположенном по адресу: РД. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля. ФИО3, имея возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на расчетном счете ООО «МАБИТЕКС групп», находясь в кредитном учреждении ООО «Эсидбанк», расположенном по адресу: <адрес> в несколько этапов, частями снял денежные средства с расчетного счета №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ рублей за работы, фактически не произведённые ООО «МАБИТЕКС групп», которые он похитил и использовал по своему усмотрению, чем причинил государству имущественный вред в размере 235 550 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., являясь на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «МАБИТЕКС групп» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> «А», согласно должностной инструкции обладая в пределах своей компетенции организационно-распорядительными и административно-хозяйственными пункциями, руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на хищение государственных денежных средств, путём обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, выделенных из средств республиканского бюджета Республики Дагестан на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГКОУ «Детский <адрес>» <адрес> РД, в рамках реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования РД ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Дагестан, выступившим заказчиком в лице министра М.З., и ООО «МАБИТЕКС групп», выступившим подрядчиком в лице директора М.В., был заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГКОУ «Детский <адрес>» <адрес> Республики Дагестан с ценой контракта ДД.ММ.ГГГГ рублей. ФИО4, контролировал выполнение ремонтных работ на объекте ГКОУ «<адрес>» <адрес><адрес>, организовывал поставку материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ на указанном объекте, осуществлял контроль за своевременным и правильным составлением унифицированных форм КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) по указанному объекту. При выполнении строительных работ на указанном объекте, финансирование которого ФИО3 осуществлял за счет собственных средств, последний, находясь на объекте и непосредственно осуществляя руководство и контроль за ходом выполнения всех строительно-монтажных работ, занимаясь организацией поставок материалов, необходимых для их выполнения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно частично не выполнил предусмотренные сметным расчетом работы по капитальному ремонту здания ГКОУ «Детский <адрес>» <адрес> Республики Дагестан, при этом документально завысив объемы и стоимость фактически выполненных работ согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. Действуя для достижения своей преступной цели - безвозмездного завладения чужим имуществом путем обмана, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, ФИО3, внес заведомо ложные сведения о якобы выполненных работах на объекте «Капитальный ремонт зданий ГКОУ «Детский <адрес>» <адрес>» в следующие документы: акт о приемке выполненных работ б/н за ДД.ММ.ГГГГ года и локальный расчетный расчет б/д, б/н на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей (в ценах на 2001 год), в которые, ФИО3, внес ложные сведения о якобы выполненных объемах работ и их Ч1МОСТИ на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат б/н за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубля в текущих ценах (ДД.ММ.ГГГГ в ценах на ДД.ММ.ГГГГ), в том ДД.ММ.ГГГГ рублей, якобы затраченных при производстве строительно-ремонтных работ. После этого, ФИО3, выполняя функции единоличного исполнительного органа, обладая правом подписания документов от имени директора ООО «МАБИТЕКС групп» В.М., используя свои полномочия вопреки законным интересам общества, в целях извлечения выгоды, подписал указанные акты о приемке выполненных работ с заведомо ложными сведениями от имени директора В.М., которому не было известно о совершаемом преступлении. Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что подписанные им от имени директора В.М. справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акт о приемке выполненных работ КС-2 с заведомо ложными сведениями служат основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет №, представил их ответственному за исполнение названного государственного контракта, представителю заказчика - министерства образования и науки Республики Дагестан И.М., которому не было известно о совершаемом ФИО3 преступлении. И.М. подписав акт о приемке выполненных работ, представил указанную справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акт о приемке выполненных работ КС-2 для согласования начальнику отдела, курирующему ремонтно-строительные работы на объектах министерства образования и науки РД Х.З.. Х.З., в свою очередь, представил указанную справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 для подписания первому заместителю министра образования и науки Республики Дагестан ФИО5, который, не зная о преступных намерениях ФИО3, подписал ее. Далее на основании представленных в бухгалтерию справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта о приемке выполненных работ КС-2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по РД со счета Министерства образования и науки Республики Дагестан № в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, на расчетный счет ООО «МАБИТЕКС групп» № открытый в кредитном учреждении ООО «Эсидбанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ФИО3, имея возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на расчетном счете ООО «МАБИТЕКС групп», находясь в кредитном учреждении ООО «Эсидбанк», расположенном по адресу: РД, <адрес> в несколько этапов, частями снял денежные средства с расчетного счета №, в том числе 137 987 рублей за работы, фактически не произведённые ООО «МАБИТЕКС групп», которые он похитил и использовал по своему усмотрению, чем причинил государству имущественный вред в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция ч.3 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете в РПНД и РНД не состоит, является инвали<адрес> группы, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому ФИО3 правила ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как усматривается из санкции ч.3 ст.159 УК РФ, указанное преступление предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 является инвали<адрес> группы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании, представитель потерпевшего пояснила, что гражданский иск будет ими заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 и ч.2 ст.327 УК РФ, прекращено отдельным постановлением суда, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание:

- 3 (года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Министерством образования и науки РД право подачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- государственный контракт №, справка о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) за ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) за октябрь 2012 года, выписка по лицевому счету № ООО «МАБИТЕКС групп», государственный контракт №, справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) за декабрь 2012 года, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) за декабрь 2012 года, локальный сметный расчет б/н, б/д на капитальный ремонт зданий Детского <адрес>, с прилагаемой к нему ведомостью объемов работ на капитальный ремонт зданий Детского <адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.