Приговор № 1-14/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018Тоншаевский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело №1-14/2018 именем Российской Федерации р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Вышар Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не женатого, не имеющего основного места работы, не военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Уренского района Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.115 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.111 ч.4, 74 ч.5, 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 01 год 11 месяцев 03 дня лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа тайно похитил от <адрес> велосипед марки «Forward», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5800 рублей. В результате совершения хищения велосипеда Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Суд с учетом мнения сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 Защитник Чикишева О.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Вышар Ж.А. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67-68) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 13), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемого при проведении проверки показаний на месте, добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья. Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления у ФИО1 имелись непогашенные судимости по приговорам Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных поступлений, по которым он осуждался к реальному лишению свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания либо освобождения его от наказания не имеется. Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что местной администрацией по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.104), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106). В течение года к административной ответственности ФИО1 не привлекался. Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) не позволяет суду применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание ФИО1 за совершенное преступление при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом личности ФИО1 и характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.ст. 3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительного вида наказания - ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По смыслу закона в резолютивной части приговора ссылка на ст.ст. 62, 68 УК РФ не требуется. Учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы. На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: - не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных; -обратиться к наркологу и в случае назначения пройти курс лечения от алкогольной зависимости; -не посещать пункты общественного питания, в которых производится продажа спиртных напитков на розлив. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Форвард», выданный собственнику Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: судья Ягилев С.В. Суд:Тоншаевский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ягилев Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |