Приговор № 1-238/2018 1-7/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-238/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого Ордынским районным судом <адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, с лишением водительских прав на срок 2 года 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ. по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 480 часов, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк России №, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., используя указанную банковскую карту, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обналичив их через банкоматы, находящиеся в <адрес> и р.<адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> руб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С требованиями гражданского иска согласен.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение штрафа является нецелесообразным, иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижение целей наказания. При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, тяжесть и общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, его раскаяние, а также наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его фактическое трудоустройство, полное отбытие наказания, не связанного с лишением свободы, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и применить ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. следует исполнять самостоятельно.

На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, так как ущерб не возмещен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению подсудимому – до вступления приговора в законную силу, после чего – подлежит отмене.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к мнению, что два диска с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 134300 руб.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению подсудимому ФИО1 – до вступления приговора в законную силу, после чего – подлежит отмене.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Г. Грушко