Приговор № 1-399/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело №

следственный №

строка 10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 12 июля 2018 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зорина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 019619 от 05 марта 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В 13 часов 55 минут 05 марта 2018 года, ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств в кармане брюк, так как ранее получил отказ в их займе, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и лица, уголовное дело в отношении которого не рассматривается, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения физической боли и подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, подошел к нему и схватил его рукой за одетую куртку в области груди и оттолкнул от себя, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Потерпевший №1 упал на матрац, находящийся на полу комнаты вышеуказанной квартиры. Затем, ФИО1, продолжая свои действия, для пресечения возможного сопротивления потерпевшего, схватил Потерпевший №1 за правую руку, причинив ему физическую боль, то есть вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и, удерживая его таким образом, засунул свою руку в правый внешний карман брюк, одетых на потерпевшем, открыто похитил денежные средства в сумме 11 500 рублей у Потерпевший №1, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и действовавшего в соответствии с. п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания, уточнил предъявленное ФИО1 обвинение, квалифицировав действия последнего по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласился с уточненным обвинением в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в уголовном деле объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 21-22), суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по <адрес>, копий постановлений и приговоров ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим (т. 1 л.д. 210-212, 215-218, 219-220, 221-225, 226, 227-230, 231, 232-233, 234-235, 236-237).

По месту жительства ФИО1 состоит на профилактическом учете, в отношении него неоднократно поступали жалобы и заявления на поведение в быту от соседей и родственников, факты, указанные в заявлениях, неоднократно находили свое подтверждение, был замечен в общении с лицами, состоящими на профилактических учетах за совершение преступлений и правонарушений, привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 241).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 238).

ФИО1 состоит на неактивном диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 239).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 339 от 03 мая года <данные изъяты>

Согласно приобщенных стороной защиты в судебном заседании характеристик и справок, ФИО1 <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также положением ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченные преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его критического отношения к содеянному, не наступления тяжких последствий в результате преступления, личности подсудимого, не судимого, имеющего место регистрации и место жительства, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, а также его состояния здоровья, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Ловцовой Е.А. на сумму 1 320 рублей (т. 1 л.д. 79), адвокатом Марычевым Б.Г. на сумму 10 560 рублей (т. 1 л.д. 72), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 1 320 рублей, на общую сумму 13 200 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 30 03 №, выданный четвертым Паспортным отделением ПВС УВД г. Петропавловска-Камчатского, 30.09.2003 в обложке коричневого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности; денежные средства в сумме 11 500 рублей, купюрами достоинством в 5 000 рублей в количестве 2 штук, купюра достоинством в 1 000 рублей, купюра достоинством в 500 рублей, находящиеся на ответственном хранении у старшего оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по Камчатскому краю ФИО7, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий