Решение № 12-62/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-62/2017

Материал № 12-62/2017


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Камень-на-Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Колесникова И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края Ким В.В. от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудий лова- сети из лески(мононити), лодки «<данные изъяты>» и лодочного мотора «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** №, составленному государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, ФИО1 *** в 22 часа 10 минут на ...., .... в <данные изъяты> км от .... производил незаконный лов рыбы запрещенными орудиями лова: сетью из лески(мононити) ячея <данные изъяты>, длина <данные изъяты>, высота <данные изъяты>. Рыбы не выловил, использовал лодку «<данные изъяты> и лодочный мотор «<данные изъяты> б/н в нарушение ст. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна приказом № от ***.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Каменский городской суд ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от ***, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией лодки «<данные изъяты> и лодочного мотора «<данные изъяты>», сети из лески(мононити). Считает постановление незаконным в части конфискации лодки «<данные изъяты>» и мотора «<данные изъяты>», ссылаясь на не соответствие наказания в виде конфискации тяжести проступка, указав, что суд не располагал сведениями о его материальном положении, моторная лодка и лодочный мотор представляют для него значительную имущественную ценность, данное имущество приобреталось для передвижения по реке, а не для добычи водных биоресурсов, водных биоресурсов он не добыл.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте извещался судом надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 2 мая 2015 г. № 120-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 91-ФЗ).

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 г. № 402 (далее - Правила рыболовства).

Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (пункт 2 Правил рыболовства).

Обь-Иртышский рыбохозяйственный район включает в себя: Карское море (за исключением Енисейского, Пясинского, Толля и Таймырского заливов) с Обской, Тазовской, Гыданской, Байдарацкой и Юрацкой губами с впадающими в них реками; реки Обь, Иртыш, Пур, Таз с их притоками, старицами, сорами и водохранилищами, а также водные объекты рыбохозяйственного значения на территориях Челябинской, Свердловской, Курганской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского - Югры и Ямало-Ненецкого автономных округов, Омской, Томской, Новосибирской, Кемеровской областей, Алтайского края и Республики Алтай (п.п.2,2.1 Правил рыболовства).

В соответствии с пунктом 35.1 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением следующих случаев:

на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства: летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков (одинарных, двойников или тройников), в том числе крючков на блеснах не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; спиннингами, фидером, "корабликами", "змеями", нахлыстовыми удочками с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок; жерлицами и кружками общим количеством не более 10 штук у одного гражданина; закидными удочками ("закидушками"), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, и переметами с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; на дорожку (троллингом); специальными пневматическими ружьями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов; мелкоячеистыми бреднями (для добычи (вылова) живца) длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 15 мм; раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина, с диаметром каждой раколовки не более 80 см;

в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Алтайского края: ставными одностенными сетями общей длиной не более 50 м, с размером (шагом) ячеи, указанным в пункте 26.5 Правил рыболовства; фитилями, с размером (шагом) ячеи - не менее 30 мм.

При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити) (пункт 35.2 Правил рыболовства).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья указал, что ФИО1 *** в 23 часа 10 минут, находясь на .... в .... от .... в ...., используя запрещенное орудие - сеть из лески(мононити), лодку «<данные изъяты> и лодочный мотор «<данные изъяты> осуществлял лов рыбы, чем нарушил Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № от *** в части того, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова и лески(мононити), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил добычи(вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

При назначении наказания мировым судьей установлено, что следует назначить наказание ФИО3 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Приказ Федерального агентства по рыболовству от 13 ноября 2008 г. № 319 "Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" признан утратившим силу приказом Федерального агентства по рыболовству № 818 от 31 октября 2014 года.

Мировым судьей в постановлении указана ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в редакции Федерального закона от 2 мая 2015 г. № 120-ФЗ, действующей с 13 мая 2015 года, а в редакции Федерального закона от 03.12.2008 № 250-ФЗ, утратившего силу с 13 мая 2015 года.

Санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 91-ФЗ) для граждан предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

(часть 4 введена Федеральным законом от 30.12.2012 N 314-ФЗ)

Из указанного следует, что назначение дополнительного наказания в виде конфискации по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в отношении предметов, принадлежащих на праве собственности лицу, привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, установление обстоятельства, является ли лицо, привлекаемое к административной ответственности собственником предметов, подлежащих возможной конфискации, имеет значение для правильного разрешения дела, и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, что в данном случае не было сделано мировым судьей.

Таким образом, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, выявлению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и связанное с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от *** в отношении ФИО1 подлежит отмене и дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от *** отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья: Колесникова И.Е.