Приговор № 1-344/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-344/2018

Дело № 1-344/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 10.04.2013 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.05.2013 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18.07.2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.04.2013 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.01.2014 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 10.10.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.05.2013 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.04.2014 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 10.10.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 20.01.2014 года окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося от наказания условно-досрочно на основании апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 29.11.2016 года на 7 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года около 17 часов ФИО1 находился дома у своей знакомой О.Т.А. по адресу: ..., где спал отец последней Ш.А.Г. Находясь в указанном доме, ФИО1 увидел в спальне на компьютерном столе ноутбук марки ASUS (K540UB-GO 329Т), принадлежащий О.Т.А., решил из корыстных побуждений его тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же день и время, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в спальне ноутбук марки ASUS (K540UB-GO 329Т), стоимостью 33299 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Т.А. имущественный ущерб, который является для неё значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая О.Т.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за умышленные преступления, судимость за которые у него не снята и не погашена, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места прежнего отбытия наказания положительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: наличие у него малолетнего ребенка. Как усматривается из материалов дела, потерпевшей не было известно о том, кто совершил у неё кражу. Подсудимый ФИО1 до допроса в качестве подозреваемого в отобранных у него объяснениях сообщил о своей причастности к краже, указав обстоятельства совершенного им деяния, что судом признается явкой с повинной, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, сообщил место, куда сбыл похищенное им имущество, в результате чего оно было отыскано и возвращено потерпевшей О.Т.А..

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, дачу ФИО1 полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 10.04.2013 года, 16.05.2013 года, 20.01.2014 года, 07.04.2014 года, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, наличие у него определённого рода занятий, принятие мер для возвращения похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без данного вида наказания.

Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, ноутбук марки ASUS (K540UB-GO 329Т), возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей О.Т.А., по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить владельцу использовать по назначению, копии документов на ноутбук необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить трудиться, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае назначения пройти курс лечения у врача- нарколога, о чем отчитаться в уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, ноутбук марки ASUS (K540UB-GO 329Т) разрешить О.Т.А. использовать по назначению, копии документов на ноутбук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Р. Коренева