Приговор № 1-117/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

Копия Дело №1-117/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 мая 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Н.В.

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>.,

защитника Поповой Н.С., представившей удостоверение №754 и ордер № 11156 от 11.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

01 апреля 2002 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 20.07.2004 года и постановления Можгинского районного суда УР от 09.04.2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 05 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 28.03.2005 года (в редакции кассационного определения Верховного суда УР от 21.06.2012 года) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 08 месяцев 03 дня;

18 сентября 2007 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Можгинского районного суда УР от 09.04.2012 года и кассационного определения Верховного суда УР от 21.06.2012 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 04 годам 05 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 01.04.2002 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.02.2013 года по отбытию наказания;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты>., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Можгинского районного суда УР от 26 декабря 2012 года в отношении ФИО2 <данные изъяты>, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, признанного во время отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор на срок 6 лет, и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Сарапульского района УР без уведомления органов внутренних дел. Решение Можгинского районного суда УР от 26 декабря 2012 года ФИО2 <данные изъяты>. обжаловано не было и 30 января 2013 года вступило в законную силу.

14 февраля 2013 года ФИО2 <данные изъяты>. был поставлен на учет в межмуниципальном отделе МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 14 февраля 2013 года ФИО2 <данные изъяты>. были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых ФИО2 <данные изъяты>. обязан являться на регистрацию и по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок. Так же ФИО2 <данные изъяты>. был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и дал обязательство их соблюдать, одновременно ФИО2 <данные изъяты>. был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 03 февраля 2015 года ФИО2 <данные изъяты>. был так же предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе и по части 2 данной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

12 декабря 2016 года за неоднократное совершение административных правонарушений, решением Сарапульского городского суда УР в отношении ФИО2 <данные изъяты>. было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции. Решение Сарапульского городского суда УР от 12 декабря 2016 года ФИО2 <данные изъяты>. обжаловано не было и 23 декабря 2016 года вступило в законную силу. 23 декабря 2016 года ФИО2 <данные изъяты>. был ознакомлен с установленным в отношении него судом дополнительным административным ограничением и дал обязательство его соблюдать, одновременно ФИО2 <данные изъяты>. был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, а так же об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, в период времени с 22 марта 2016 года по 25 февраля 2017 года ФИО2 <данные изъяты>., по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральных законом административных ограничений, вопреки решению Можгинского районного суда УР от 26.12.2012 года и решению Сарапульского городского суда УР от 12.12.2016 года, будучи надлежаще предупрежденным об уголовной ответственности по части 1 и части 2 статьи 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Так 22 марта 2016 года в 01 час 55 минут ФИО2 <данные изъяты>. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, чем умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 от 23 марта 2016 года, ФИО2 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Кроме того, 31 марта 2016 года в 23 часа 35 минут ФИО2 <данные изъяты>. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, чем умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 от 05 апреля 2016 года, ФИО2 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, 25 февраля 2017 года в 00 часов 20 минут ФИО2 <данные изъяты>. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, чем умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, при этом 25 февраля 2017 года в 00 часов 20 минут ФИО2 <данные изъяты>. был задержан сотрудниками полиции около дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. По постановлению начальника межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» от 26 февраля 2017 года ФИО2 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Обвиняемым ФИО2 <данные изъяты>. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так же подсудимый пояснил, что серьезных, хронических заболеваний не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет на иждивении детей, в том числе содержит ребёнка супруги, осуществляет уход за проживающим с ним отцом, являющимся инвалидом 1 группы.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд заслушал показания свидетеля <данные изъяты>. по характеристике личности. Свидетель пояснила, что ее муж ФИО2 <данные изъяты> сделал выводы из случившегося. Он в настоящее время трудоустроился, содержит семью, в том числе ее ребенка от первого брака. Она не работает. Вместе с ними проживает отец мужа, который является инвалидом 1 группы около 10 лет. Инвалидность получена после инсульта, передвигается свёкр только в пределах квартиры. Свёкр получает пенсию. Муж осуществляет уход за отцом. Просит не лишать мужа свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у виновного малолетних детей (л.д.64-66), супруги, осуществление ухода за отцом-инвалидом, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оценивая поведение подсудимого, в том числе в ходе судебного заседания, а также, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.58), суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д. 60)

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, обстоятельство преступления, которое совершено в условиях рецидива, назначение иного, более мягкого наказания суд считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 <данные изъяты>. без реального отбывания им наказания невозможно.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 <данные изъяты>. по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 <данные изъяты>. исчислять с 11 мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья В.Г. Чуприкова