Приговор № 1-173/2018 1-30/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-173/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-30/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Синишиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Фокина П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маринчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>,ранее несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года, в период с 14 часов 30 минут до 15:00 часов, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, далее левее <данные изъяты> направлении, умышленно, без цели сбыта, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений рода конопля (растений рода Cannabis), массой в высушенном виде 148 г, что относится к крупному размеру, которые поместив в вещевой мешок, умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе до того момента, когда данные части наркотикосодержащих растений в указанном размере, в тот же день были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 21:00 часа до 21 часа 41 минуты на участке автодороги «<данные изъяты><данные изъяты>» в <данные изъяты> м от дорожного знака «<данные изъяты>», с учетом движения в <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 119-121), в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 в присутствии своего защитника Маринчука С.П.заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Фокин П.Н.согласился с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № (л.д. 52-53), ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным хроническим расстройством не страдает и не страдал, может и мог отдавать отчет в своих действиях, осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 является <данные изъяты> без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации.

У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности. По этим основаниям суд не видит поводов усомниться во вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количество частей наркотикосодержащего растения, изъятых у подсудимого, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, который по месту проживания участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и месту прежней службы положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то, что преступление совершено им впервые, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, существенного количества частей наркотикосодержащего растения, изъятых у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Для осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на него исполнение ряда обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, находящееся в камере хранения МОМВД России «Ленинский»: растительная масса со специфическим запахом в вещевом мешке, упакованная в полимерный пакет - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган: 1 раз в месяц для регистрации и 1 раз в квартал для участия в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, далее отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в <данные изъяты>: растительную массу со специфическим запахом в вещевом мешке, упакованную в полимерный пакет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>