Приговор № 1-120/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019

№ 1-120/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 02 сентября 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В.

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Титенко А.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120/2019 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.04.2008 года Омутинским районным судом Тюменской области ( в редакции постановления Ишимского городского суда от 05.04.2012 года, постановления президиума Тюменского областного суда от 23.08.2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 –ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 10 месяцев. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20.11.2013 года часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 01 год 02 месяца 14 дней;

- 24 декабря 2014 года Омутинским районным судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Омутинского районного суда от 10.04.2008 года, с применением ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ишимского городского суда от 10.07.2017 года освобожден условно-досрочно 21.07.2017 года на срок 10 месяцев 17 дней, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 01 июля 2019 года на 02 июля 2019 года, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей, незаконно, через окно проник в <адрес> в д.<адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1. После чего, находясь в вышеуказанном доме, ФИО2 напал на Потерпевший №1, применяя ножницы, как предмет используемый в качестве оружия, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, приставил ножницы к передней поверхности шеи Потерпевший №1 и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, высказал требование Потерпевший №1 о немедленной передаче ему денежных средств, после чего открыто похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который возмещен.

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 02.07.2019 года, в ночное время, он распивал спиртное со своим знакомым Свидетель №2, затем он пошел к дому ФИО14, с какой целью не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 открыла окно, он через окно залез в дом, ФИО14 стала его выталкивать, но он проник в дом. Он сначала попросил у нее 100 рублей, она отдала ему деньги мелочью. Ножницами он ей не угрожал, держал их в руке, к горлу потерпевшей их не подставлял. После чего, он сказал ей отдать ему крупную сумму денег, на что она отдала ему сумку, из которой он забрал 7000 рублей, там же лежал паспорт, из которого он взял 2500 рублей, из них он оставил ФИО14 500 рублей. В целом забрал себе деньги из сумки в сумме 9000 рублей. После чего, пришел домой, разбудил Свидетель №2, поехал и купил с ним в шашлычной пива. После чего, приехали на такси снова домой. Затем, уже утром, к ним приехали сотрудники полиции, которым он отдал похищенные у ФИО14 часть денег в сумме 6000 рублей.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии, с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО13 в качестве подозреваемого, в части мотива преступления, обстоятельств проникновения в дом потерпевшей Потерпевший №1 и действий подсудимого, связанных с использованием ножниц, из которых следует, что он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы совершить хищение денежных средств на покупку спиртного. Зайдя в ограду указанного дома, он направился к сеням дома, но они были закрыты. Чтобы проникнуть в сени дома, он начал вытаскивать оконную раму, отогнул гвоздь и сломал стекло. Проникнув в сени, он направился к дверям, которые ведут в дом, но она была закрыта. Через дверь ФИО14 спрашивала, что случилось, на что он говорил, чтобы открыла дверь, но ФИО14 не открывала. После этого, выйдя из сеней, он подошел к пластиковому окну, которое выходит из кухни в ограду, и постучал. Далее он зашел в палисадник и подошел к пластиковому окну, при этом ФИО14 уже успела открыть окно, и он назвался Белым Иваном, мужчиной который ухаживает за пенсионеркой. После того, как окно уже было открыто, он подтянулся и залез в дом. ФИО14 спросила, «что ему надо», в ответ он сказал ей: «давай деньги». ФИО14 сказала, что у нее нет денег, и дала 100 рублей различными монетами. Далее Усов взял правой рукой со стола ножницы и приставил их к горлу ФИО14, сказал: «У тебя есть деньги, давай их мне или я тебя зарежу». Он заметил, что ФИО14 испугалась. (л.д.49-61,л.д.53-61, л.д.64-66).

При установлении причин изменения показаний, подсудимый Усов указал, что данные им в ходе предварительного расследования показания в указанной части правдивые, даны с его слов, он их поддерживает. Указанные обстоятельства он уже точно не помнит, поскольку после произошедшего прошло достаточно много времени.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке показаний на месте ФИО3 в качестве подозреваемого в указанной части и признает их правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Давыдова Ю.В. и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает одна по адресу: <адрес>. 02.07.2019 года ночью она находилась дома, спала. Около 03 часов услышала стук в дверь дома, пока одевала протез, стук прекратился. Затем, услышала стук в окно, подойдя к окну, услышала мужской голос, и кто-то представился Белым Иваном, который за ней ухаживает, поэтому она приоткрыла окно, и увидела ФИО3. Усов, ничего не говоря, начал залазить в окно, она же пыталась его вытолкнуть, но у нее ничего не получилось. Усов пролез в окно, и стоя около нее начал требовать деньги в сумме 100 рублей, оскорбляя ее нецензурной бранью. Усов был в состоянии опьянения, угрожал ей, и она испугалась за свою жизнь. Она сказала Усову взять деньги на кухне, 100 рублей различными монетами. Усов взял эти деньги и стал требовать еще, говоря, что нужна крупная сумма. Она отказалась давать деньги Усову, сказав, что денег нет. Тогда Усов схватил со стола ножницы, приставил ножницы к ее горлу, сказал, что если она не отдаст ему деньги, он ее зарежет. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку угроза убийством со стороны ФИО3 была реальной, который был агрессивно настроен, был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она взяла сумку, в которой были денежные средства, которую Усов выхватил из ее рук. Из сумки Усов вытащил денежные средства в сумме 7 000 рублей, 1 000 купюрами, которые при ней отсчитал. Затем Усов, требуя еще денег, взял ее паспорт, в котором было 2 500 рублей, купюрами достоинство 1 000 рублей и 500 рублей. Она стала говорить ему, что ей не на что будет жить, после чего Усов оставил ей 500 рублей, забрал с собой 9000 рублей. Затем Усов вышел из дома, а она сообщила о случившемся ФИО5, который вызвал полицию. В ходе предварительного расследования похищенные у нее деньги изъяли у ФИО3 в сумме 6000 рублей, поэтому она в ходе предварительного расследования обратилась с исковыми требованиями к Усову о взыскании с него недостающей суммы материального ущерба в сумме 3000 рублей, который ей впоследствии был добровольно возмещен сестрой ФИО3, поэтому от заявленного иска к ФИО2 она отказывается. Последствия отказа от иска по ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, что по адресу <адрес>.Новодеревенская проживает пенсионерка Потерпевший №1, с которой он общается и иногда приходит ее навестить. Летом 2019 года, точно число и месяц он не помнит, в ночное время, примерно около 03 часов, Потерпевший №1 позвонила ему и сказала, что к ней в дом проник ФИО2, отобрал у нее денежные средства в сумме 9 000 рублей. Он пришел к ФИО14, которая рассказала, что Усов пришел к ее дому, сначала постучал в дверь, а потом залез к ней в дом через окно, угрожал ей ножницами, которые взял со стола и подставил к горлу, угрожал зарезать, если она не отдаст ему деньги. Он сначала забрал у нее 100 рублей мелочью, а потом стал требовать крупную сумму, взял из сумки 9000 рублей, из которых 500 рублей оставил ФИО14. ФИО14 была очень сильно напугана, когда он к ней пришел и очень переживала.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, относительно даты произошедшего и денежной суммы, похищенной у ФИО14, из которых следует, что данное событие произошло 02.07.2019 года, Усов, угрожая ФИО14 ножницами, которые взял со стола, подставил их к ее горлу, взял из сумки деньги в сумме 9500 рублей, из которых 2500 рублей лежали в паспорте, и отдал из них 500 рублей по ее просьбе ФИО14, остальные деньги Усов забрал себе ( л.д. 91-93).

При установлении причин изменения показаний, свидетель Свидетель №1 указал, что, данные им в ходе предварительного следствия показания в указанной части правдивые, и он их поддерживает, изменил свои показания в суде в указанной части по той причине, что уже точно не помнит обстоятельства происшедшего, поскольку после допроса прошло достаточно много времени.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования в указанной части и признает их правдивыми, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого ФИО2, так и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

В ходе судебного заседании, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. Под утро, около 04 часов к нему пришел знакомый ФИО2, спросил зарядку для телефона и предложил выпить пива, сказал, что получил пенсию. Они решили поехать в «Вегу», купить пива, для чего вызвали такси. Такси вызывал Усов, возможно с его телефона. Какая приехала машина такси не помнит, водителя не знает. В «Веге» пива не оказалось, поэтому поехали по трассе, где в шашлычке купили пива, за которое рассчитывался Усов. Далее, на такси поехали к дому сестры ФИО3 по <адрес> все рассчитывался Усов, какими купюрами не помнит. Подъехав к дому, также подъехал еще автомобиль и увез ФИО3. Позже ему стало известно, что ФИО3 увезли сотрудники полиции. Накануне он также был у ФИО3, где в ходе распития спиртного уснул. О том, что Усов ограбил бабушку, он не знал. Он действительно думал, что Усов получил пенсию, так как Усов является инвалидом. (л.д. 97-101)

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5 Свидетель №2 его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается материалами дела:

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Омутинский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого,ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в дежурную часть поступило сообщение Свидетель №1 о том, что в ночное время ФИО2 путем разбития стекла проник в дом Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>.Новодеревенская, угрожая расправой, похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей. (л.д. 6);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ проник в ее жилище против ее воли, похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, угрожая при этом расправой. (л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты металлические ножницы и следы рук. (л.д. 10-19);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого была осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в размере 6 000 рублей, 6 купюр номиналом 1 000 рублей каждая. (л.д. 21-27);

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого ФИО2 подтвердил свои показания по факту совершенного преступления, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д. 54-61);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого были осмотрены: 6 купюр номиналом 1 000 рублей каждая (серия Нб №, серия ПН №, серия СО №, серя НЬ №, серия СО №, серия ЗМ №), металлические ножницы, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-107);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 6 купюр номиналом 1 000 рублей каждая (серия Нб №, серия ПН №, серия СО №, серя НЬ №, серия СО №, серия ЗМ №), металлические ножницы, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 108);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: дактокарта на имя ФИО2 и конверт с 3 отрезками дактопленки со следами рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111-112);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, дактокарта на имя ФИО2 и 2 отрезка дактопленки со следами рук, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 113);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на фрагментах дактилоскопической пленки № и №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места по адресу: <адрес> д.Новодеревенская <адрес>, имеются следы рук пригодные для идентификации личности. Следы рук на фрагменте дактилоскопической пленки №, а также остальные следы рук на фрагменте дактилоскопической пленки № для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук на фрагментах дактилоскопической пленки № и № оставлены ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 120-123);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на исследование ножницы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> д.Новодеревенская <адрес>, изготовлены заводским способом и являются хозяйственными ножницами, не относящиеся к колюще-режущему клинковому, холодному оружию. (л.д. 136-137).

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ночь с 01 июля на 02 июля 2019 года, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей, незаконно, через окно проник в <адрес> в д.<адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1. После чего, находясь в вышеуказанном доме, ФИО2 напал на Потерпевший №1, применяя ножницы, как предмет используемый в качестве оружия, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, приставил ножницы к передней поверхности шеи Потерпевший №1 и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, высказал требование Потерпевший №1 о немедленной передаче ему денежных средств, после чего открыто похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который впоследствии полностью возместил.

Действия подсудимого ФИО2 были начаты как грабеж, но потом переросли в разбойное нападение, поскольку в доме у потерпевшей он требовал у Потерпевший №1 отдать деньги, при этом высказывал в ее адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя при этом ножницы, которые подставил к горлу потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый ФИО2 подставил к горлу потерпевшей Потерпевший №1 ножницы, которые он использовал в качестве оружия, высказывая при в этом в ее адрес угрозы физической расправой, проник в дом незаконно, действуя без согласия собственника, в свою очередь незаконное проникновение в жилище потерпевшей было напрямую связано с намерением совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, при этом свободного доступа в указанное жилище, подсудимый не имел.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей в администрацию Окуневского сельского поселения и отделение полиции, на него не поступало, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, при этом, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 150-153,157).

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории особо тяжких, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы на момент совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ущерб, причиненный преступлением ФИО2 возместил в полном объеме, а также состояние его здоровья, поскольку имеет ряд заболеваний. (л.д. 157-158)

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Согласно приговора Омутинского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2014 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Омутинского районного суда от 10.04.2008 года, которым ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, и с применением ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ишимского городского суда от 10.07.2017 года освобожден условно-досрочно 21.07.2017 года на срок 10 месяцев 17 дней.

Таким образом, ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, совершенных в совершеннолетнем возрасте, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. Следовательно, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по виду, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО2 следует назначить без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от 04.07.2019 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «Легкую <данные изъяты>». В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный последовательный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств ФИО2 выражена не столь значительна, не достигает слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.129-130).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО2, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого ФИО2, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлены.

Кроме того, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, то оснований для назначения ему условного осуждения, в соответствии с требованиями п.»В» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с отказом потерпевшей (гражданского истца) ФИО7 от заявленного ею в ходе предварительного расследования гражданского иска к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2 о взыскании материального ущерба, производство по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 3000 рублей подлежит прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение по стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей со 02 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту со следами рук ФИО2, 3 фрагмента дактопленки со следами рук – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 6 000 рублей - передать по принадлежности с хранения в пользование и распоряжение Потерпевший №1, ножницы – передать по принадлежности Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю.Баева