Решение № 12-24/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело №12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В.,

при секретаре Новиковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стабралиса ФИО7 на постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 18 мая 2020 г. С.А.АА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Из указанного постановления явствует, что 15 декабря 2019 г. в 00:28 час. на <адрес>»а» в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. На водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что по требованию сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, который не выявил алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Алкотестер в медицинском учреждении также не выявил алкогольного опьянения, после чего ему было предложено сдать на анализ мочу. Вопреки требованиям п.6 приложения №3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. №933н, в соответствии с которым если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, то производится отбор крови из поверхности вены. Медицинское освидетельствование длилось всего 25 минут, за которые он не смог сдать мочу по физиологическим причинам, при этом сдать кровь ему никто не предлагал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление.

Допросив врача психиатра-нарколога ФИО4., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

Так, в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст.6 настоящей статьи. Указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признак – поведение, не соответствующее обстановке, перечислен и в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н (далее по тексту – Порядок медицинского освидетельствования).

Пунктом 11 Порядка медицинского освидетельствования установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно подп.1 п.5 Порядка медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (п.14 Порядка медицинского освидетельствования).

Исходя из п.19 Порядка медицинского освидетельствования, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в том числе в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Пунктом 6 Приложения №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н установлено, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

14 декабря 2019 г. в 23:40 час. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области с помощью алкотестера проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отрицательный результат которого отражен в соответствующем акте № от 14 декабря 2019 г.

Во исполнение ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол № от 14 декабря 2019 г.).

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 15 декабря 2019 г. (далее по тексту - Акт) следует, что анализ проб выдыхаемого воздуха также показал нулевой результат, а от забора биосред ФИО1 отказался, не объясняя причин. Медицинское заключение – отказ от медицинского освидетельствования.

Из показаний в судебном заседании врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» ФИО4 следует, что 15 декабря 2019 г. до направления ФИО1 на химико-токсикологические исследования ею с помощью алкотестера проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (15 декабря 2020 г. в 00:05 час.). Результат был отрицательным, а поэтому повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось. В ходе медицинского освидетельствования также выполнено измерение пульса, исследованы походка и устойчивость в позе Ромберга, точность выполнения координационных проб, выполнена проба Ташена. На выполнение всех действий действительно затрачено 25 мин. Отказ ФИО1 (без объяснения каких-либо причин) от медицинского освидетельствования последовал еще до направления его на химико-токсикологические исследования, с которого и начинается течение 30 мин, отраженные в п.6 Приложения №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н. Отбор биологического объекта, в том числе крови, для направления на химико-токсикологические исследования был бы осуществлен вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, если бы не последовало отказа от медицинского освидетельствования со стороны ФИО1

Анализируя приведенные выше правовые нормы, доказательства, в том числе, показания врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» ФИО4, суд находит доводы ФИО1 о том, что он не смог сдать мочу по физиологическим причинам, а сдать кровь ему никто не предложил, надуманными и необоснованными. Так, ссылка ФИО1 о длительности освидетельствования – 25 минут подтверждает показания врача психиатра-нарколога о том, что отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования последовал еще до направления его на химико-токсикологические исследования. 30 минут, на которые ссылается ФИО1, должны были последовать после направления на химико-токсикологические исследования и тогда медицинское освидетельствование продлилось значительно более 30 мин.

Следует отметить, что п.12 Порядка медицинского освидетельствования предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Оснований не доверять показаниям врача психиатра-нарколога ФИО4 не имеется, учитывая отсутствие каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО1 с её стороны.

Процедура оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушена. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям п.26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Изготовлен на одном листе с двух сторон, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом психиатром-наркологом отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан мировым судьей основанием к привлечению его к административной ответственности.

Выводы мирового судьи Неманского судебного участка о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются законными, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.

Срок обжалования постановления об административном правонарушении на основании ч.3 ст.30.3 КоАП РФ не пропущен, обжалуемое постановление получено 19 июня 2020 г., жалоба подана путем направления по почте 27 июня 2020 г.

Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ. Именно из этого положения исходил мировой судья Неманского судебного участка при определении наказания, а также им учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Стабралиса ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Стабралиса ФИО7 без удовлетворения.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко