Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-1309/201637/2017 М-1309/201637/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Безенчук 24 марта 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/17 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в порядке регресса, указывая, что вступившим в законную силу решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 солидарно была взыскана в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 57485 руб. 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7924 руб. 56 коп., по которому ФИО2 выступал поручителем.

ФИО3 добровольно после решения суда задолженность не погасил, в связи с чем ОАО "Сбербанк России" обратился с исполнительными листами в службу судебных приставов. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы.

ФИО2 полностью исполнила указанное выше решение суда произвела оплату долга в общей сумме 65409 руб.86 коп., соответственно к ней перешло право регрессного требования выплаченного ею долга к ФИО3

На основании вышеизложенного ФИО2 с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в её пользу выплаченный долг в сумме 65409 руб.86 коп., исполнительский сбор в сумме 4578 руб.69 коп., дополнительные расходы в сумме 5854 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1919 руб., 03 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указывая, что просит произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда и возместить все понесенные ею издержки на юридические услуги 5500 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Судом инстанции установлено, что на основании решения Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО12, взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 485 руб. 30 коп и государственная пошлина в сумме 7 924 руб. 56 коп., всего 65 409 руб. 86 коп.

В отношении ФИО2 и ФИО3 были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство №№ (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы ФИО2 и направлено по месту работы истца в ЗАО « Самараагропромпереработка» (л.д.16).

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Самараагропромпереработка» перечислено в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному листу 11799 руб. 37 коп.(л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ перечислено ФИО2 53610 руб.49 коп в счет погашения задолженности по исполнительному производству № №, также была уплачена комиссия за перевод денежных средств в сумме 1340 руб.26 коп., всего 54959 руб. 75 коп.(л.д.30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в сумме 4578 руб.69 (л.д.20-21), который был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также была уплачена комиссия за перевод денежных средств в сумме 114 руб. 47 коп., всего 4578 руб. 69 коп..(л.д.32).

Таким образом, ФИО5 произвела полное погашение кредита в общей сумме 653409 руб.86 коп.

Ответчик ФИО3 погашение задолженности по кредиту не производил.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Исходя вышеприведенных норм а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешло право регрессного требования выплаченного ею долга с ФИО3 Г., в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65409 руб. 86 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В связи с изложенным подлежат взысканию с ФИО3 уплаченная комиссия ФИО2 при переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 1340 руб.26 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 114 руб. 47 коп., всего 1454 руб. 73 коп., а также исполнительский сбор в сумме 4578 руб. 69 коп.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) а размере 2008 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета:

11799, 32х10%:366х23 + 11799, 32х10%:365х83 =342 руб.46 коп.

54959, 75х10%:366х19 +54959, 75х10%:365х83=1534 руб.83 коп.

4693,16 х10%:366х19 +4693, 16 х10%:365х83=131 руб.08 коп

Таким образом, всего подлежит взысканию с ФИО3 73451 руб.65 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2301 руб. 94 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 2403 руб. 55 коп.

В соответствии с положениями ст. 88. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3:

- в пользу ФИО2 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2301 руб.04 коп..

- в доход государства 102 руб.51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 обращалась за юридической помощью для составления искового заявления в суд и дополнительного заявления заявлении, ею понесены расходы в общей сумме 5500 руб. (л.д.67-68), суд считает, данные расходы разумными и справедливыми и взыскивает их с ответчика.

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в сумме 81252 руб.69 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в доход государства государственную пошлину в сумме 102 руб.51 коп.

Исковые требования ФИО1 ФИО16 о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. оставить без удовлетворения в полном объёме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Каткасова