Решение № 2-3012/2018 2-3012/2018~М-2544/2018 М-2544/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3012/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-3012/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.06.2008 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам 26_Премиум Visa Gold MasterCard Gold_Risk_Line в размере лимита 600 000 руб., процентная ставка по кредиту – 14% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно Условиям получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустив на имя ФИО1 банковскую карту, что подтверждается распиской должника о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом.

В соответствии с условиями, за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно тарифам.

В соответствии с условиями кредитования за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту держатель карты уплачивает банку штрафные санкции в размере, установленном тарифам.

За неисполнение обязательств держателем карты по кредиту заемщик обязан уплачивать банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности по состоянию на конец последнего дня месяца, но не менее 500 руб. на последний день месяца за каждый месяц пользования кредитом, в котором заемщиком допущено неисполнение обязательств.

Последний платеж должник произвел 13.01.2017г.

27.03.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 10.08.2018 должник имеет задолженность в сумме 635 672,45 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.06.2008 по состоянию на 10.08.2018 в размере 635 672,45 руб., в том числе: 599 473,47 руб. – сумму основного долга, 36 198,98 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 556,72 руб.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.3).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке от 29.08.2018 г. ответчик ФИО1 значится снятым с регистрационного учета 07.06.2017 согласно решению суда от 11.04.2017.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя, о чем вынесено определение суда от 24.09.2018г.

Представитель ответчика адвокат Комиссарова Е.Л. в судебном заседании просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819, ст.ст.809,810 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что 19.06.2008 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам 26_Премиум Visa Gold MasterCard Gold_Risk_Line в размере лимита 600 000 руб.

Ответчиком ФИО1 были проведены расходные операции по кредитной карте 26_Премиум Visa Gold MasterCard Gold_Risk_Line на сумму 600 000 руб. Таким образом, следует сделать вывод, что ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб.

В соответствии с основными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитный лимит в сумме 600 000 руб. предоставлен ответчику под 14% годовых.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договор займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

Однако, ФИО1 платежи в счёт погашения задолженности по карте не производил, последний раз должник произвел платеж 13.01.2017г., в связи с чем, истцом в адрес ответчика 27.03.2017г. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по карте, пени и штрафа.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.08.2018 года составляет 635 672,45 руб. в том числе: 599 473,47 руб. – сумма основного долга, 36 198,98 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 9 556,72 руб. подтверждены платежным поручением №296354 от 09.08.2018, и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2008 года по состоянию на 10.08.2018 в размере 635 672,45 руб. в том числе: 599 473,47 руб. – сумма основного долга, 36 198,98 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 556,72 руб., всего 645 229,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.