Приговор № 1-70/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шинкаренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Зайцева А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в (адрес), зарегистрированного по месту жительства по (адрес) в (адрес), фактически проживающего по (адрес) в (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ... Усть-Калманским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору Алтайского краевого суда от ..., ст.70 УК РФ, с учетом постановления Рубцовского городского суда от ..., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося ... по отбытию срока.

2) ... Усть-Калманским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ... по отбытию срока;

3) ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

около 20 часов ... у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: (адрес), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества., а именно: печной плиты и другого имущества, принадлежащего Ю., из дома по адресу: (адрес).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 около 03 часов ..., подошел к дому Ю. по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, при помощи принесенных с собой для облегчения задуманного им преступления плоскогубцев, «перекусил» металлическое кольцо, служащее запорным устройством входной двери, и в нарушение ст.25 Конституции РФ, ст.3 ЖК РФ, ст.150, 209, 213 ГК РФ, помимо воли собственника незаконно проник в данное жилище, где обнаружил и взял 4 газовых баллона объемом по 10 килограмм, без газа, стоимостью по 640 рублей, общей стоимостью 2560 рублей; 1 газовый баллон объемом 10 килограмм, с газом, стоимостью 990 рублей; 3 металлические печные плиты стоимостью по 1185 рублей, обшей стоимостью 3555 рублей; 3 металлических печных колосника стоимостью по 240 рублей, общей стоимостью 720 рублей, принадлежащие Ю. После чего ФИО1 с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Ю. материальный ущерб на общую сумму 7825 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Ю., о чем свидетельствует ее заявление.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление и условия его жизни.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинских справок, следует, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной. В целом подсудимый характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает посильную помощь.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает рецидив опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя норм ч.1 ст.62 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, новое преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ..., имеет многочисленные факты привлечения к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на здоровье граждан, общественный порядок, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности и не желании встать на путь исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ и применения ст.73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая рецидив преступлений подсудимого, суд полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что ... ФИО1 был осужден Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Учитывая, что вменяемое преступление совершено ФИО1 до осуждения приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (с ... по ... - по приговору Усть-Калманского районного суда от ...), а также время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу и отбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда от .... При этом, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... по ... включительно, а также время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Сведений о более раннем задержании ФИО1 в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Похищенное имущество в полном объеме изъято органами следствия.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: одна печная плита и три колосника, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия – усадьбы дома по (адрес) в (адрес), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», две печные плиты и пять газовых баллонов, изъятые ... у Л. и оставленные последнему на ответственное хранение следует передать по принадлежности, металлическое кольцо, изъятое в ходе осмотра места происшествия ... и хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский» - уничтожить.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Калманского районного суда от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок наказания время содержания под стражей (с ... по ... - по приговору Усть-Калманского районного суда от ...), а также время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) и отбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда от ... с ....

Вещественные доказательства по делу: печную плиту и три колосника, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», две печные плиты и пять газовых баллонов, оставленные у Л. на ответственное хранение - передать по принадлежности, металлическое кольцо, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Григорьева О.В.