Апелляционное постановление № 22-6439/2025 22К-6439/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3/6-1557/2025

Судья Казанская Н.Б. Дело № 22-6439/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

заинтересованного лица ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым наложен арест на принадлежащее ...........1, .......... года рождения, имущество:

- денежные средства на расчетном счете ........, открытом .......... в АО «Газпромбанк»;

- денежные средства на расчетных счетах ........, открытом .........., ........, открытом .........., в ПАО «Сбербанк России»;

- денежные средства на расчетном счете ........, открытом .........., в АО «Альфа-Банк»,

с установлением ограничений в виде распоряжения, производства регистрационных действий, а также осуществления расходных операций на срок до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения заинтересованного лица ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции не выяснил, являются ли денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ...........1, полученными в результате преступных действий подозреваемых или обвиняемых по уголовному делу. Отмечает, что следователем не были представлены данные, имеются ли в отношении имущества ...........1 ограничения, предусмотренные ГПК РФ. Полагает, что суд первой инстанции не установил размер денежных средств на расчетных счетах ...........1, наложил арест на сумму 60 000 000 рублей, не принял во внимание то, что по договору между ООО «ТК-Прогресс» и ООО «Техинжиниринг», руководителем которого является ...........1, стоимость разработки проектной документации составляет 5 700 000 рублей, не проверил возможность применения менее ограничительных мер, например, ареста отдельных сумм, достаточных для обеспечения заявленного гражданского иска. Ссылается на ст.ст.31, 76, 34 Налогового Кодекса РФ, ст.155 Федерального закона № 311-ФЗ от .......... «О таможенном регулировании в РФ», ст.27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.81 Федерального закона № 229-ФЗ от .......... «Об исполнительном производстве», ст.ст.115, 44, 15, 52, 131, 132, 117, 118, 56 УПК РФ и обращает внимание на то, что ...........1 не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, в результате действий следователя у ...........1 отсутствует возможность оплачивать продукты питания, лекарства, коммунальные услуги, содержать себя и свою семью, срочно получить деньги в случае экстренных ситуаций. Напоминает, что суд первой инстанции сослался на предположение следователя о возможной причастности руководителя ООО «Техинжиниринг» ...........1 к подделке документов, послуживших основанием для увеличения сметы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущество ...........1 приобретено на средства, полученные преступным путем. Указывает, что следователем не составлен протокол о наложении ареста на имущество ...........1 в его присутствии, копия протокола ему не вручалась. Отмечает, что о наложении ареста на его имущество ...........1 узнал только ........... Просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество отказать.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии со ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресту подлежит любое имущество, принадлежащее ответчику, достаточное для возмещения ущерба, причиненного преступлением или для обеспечения других имущественных взысканий, а также имущество, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Кроме того, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого и в части других случаев.

.......... СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........6 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С уголовным делом ........ в одно производство соединен ряд уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен .........

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа до ...........

Суд первой инстанции указал, что ходатайство следователя является обоснованным и мотивированным, вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства следственного действия – наложении ареста на имущество, составлено надлежащим должностным лицом, нарушений при его составлении допущено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о наложении ареста на имущество.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок наложения ареста на имущество судом первой инстанции, установлено не было.

Таким образом суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в них.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая юридическая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым наложен арест на принадлежащее ...........1, .......... года рождения, имущество:

- денежные средства на расчетном счете ........, открытом .......... в АО «Газпромбанк»;

- денежные средства на расчетных счетах ........, открытом .........., ........, открытом .........., в ПАО «Сбербанк России»;

- денежные средства на расчетном счете ........, открытом .........., в АО «Альфа-Банк»,

с установлением ограничений в виде распоряжения, производства регистрационных действий, а также осуществления расходных операций на срок до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: