Приговор № 1-245/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017

№


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 мая 2017 года.

<адрес> Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седовой И.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> Нижегородской области:

ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 02.12.2016г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Нижегородской области ФИО1 осужден к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <адрес> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет.

Указанным решением <адрес> Нижегородской области ФИО2 в силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период действия административного надзора установлены следующие ограничения (запреты):

- обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

- выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления

- пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени нахождения на работе;

- посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Отбывая наказания и готовясь к освобождению, ФИО2 при оформлении необходимых документов сам лично указал сотрудникам колонии адрес: <адрес>, как адрес своего места жительства, где он будет проживать после освобождения. При оформлении документов на освобождение ФИО2 под личную роспись - был предупрежден сотрудниками колонии об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, согласно вынесенному в отношении него в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, предписанию, ФИО2 был обязан прибыть к избранному им месту жительства, а именно: <адрес> в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня прибытия, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. После освобождения из колонии ФИО2 проследовал в <адрес>.

Игнорируя вышеуказанное предписание, умышленно введя в заблуждение сотрудников колонии относительно избранного им места жительства, заранее достоверно зная, что проживать по указанному им адресу он не будет без уважительных причин, ФИО2 с момента освобождения из мест лишения свободы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в установленный срок в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на учет не прибыл. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, то есть умышлено скрывался от сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, который в последствии был поставлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательств.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и, подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.314.1 ч.1 УК РФ то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который совершил преступление в условиях рецидива, суд полагает, что достичь цели исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений способно наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд определяет исходя из наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не находя с учетом поведения подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание им по назначению дознавателя юридической помощи ФИО2 взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № хранящиеся в материалах уголовного дела рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, предписание ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России с распиской от 02.12.2016г. –оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через <адрес> Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Овчинникова Е.В.