Апелляционное постановление № 22-4129/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-265/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рузановой Е.Э.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Мурашева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 10 июля 2025 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 10 июля 2025 года

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- 18 февраля 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 23 июня 2022 года по п.«а» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

- 9 января 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 18 февраля 2022 года) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 31 января 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. По постановлению от 14 ноября 2023 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 9 января 2023 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы сроком с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден дата по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 23 июня 2022 года, окончательно ФИО1 назначено 3 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, избрана меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в счет отбытия наказания период содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учел полное признание им вины, явку с повинной, не учел его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не согласен с выданной уголовно-исполнительной инспекцией характеристикой о том, что он нарушал порядок отбывания условного наказания, суд не учел, что он работал по найму, своевременно предупреждал УИИ о том, что он находится на работе. Сообщает, что водительское удостоверение им не сдано в органы ГИБДД по причине их утери. Суд не принял во внимание, что у него дата родился ребёнок - ФИО2. Осужденный не согласен с решением суда об отмене условного наказания по приговору от 23 июня 2022 года, поскольку нарушений порядка отбывания наказания он не допускал.

В возражении на апелляционную жалобы осужденного ФИО1 государственный обвинитель Кучумов И.Ф. указал, что считает решение суда законным и обоснованным, оснований для изменения приговора суда в отношении ФИО1 не имеется.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Кучумова И.Ф. осужденный ФИО1 указал, что считает доводы прокурора несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного ФИО1, который вину по предъявленному обвинению на дознании и в суде признал в полном объеме.

Вышеуказанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в суде первой инстанции после их оглашения.

Аналогичные по своему содержанию дал показания свидетель обвинения Свидетель №4 и Свидетель №3, которые являются сотрудниками полиции –инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, каких-либо сомнений в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО1.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил, в том числе наличие малолетнего ребенка на иждивении, поскольку каких-либо подтверждающих документов об этом в уголовном деле не имеется, в суд апелляционной инстанции они также не представлены. Явка с повинной также не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО1 в момент совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, и каких-либо сведений о совершенном преступлении, ранее не известных правоохранительным органам, не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд законно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отменил условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года, поскольку ФИО1 будучи судимым за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, в период испытательного срока не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал порядок отбывания условного осуждения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом его возраста, состояния здоровья, а также всех указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г.Уфы от 10 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-4129/2025,

судья Шайхисламова И.Ф.