Решение № 12-139/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-139/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «АстраханьПассажирТранс» на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> о привлечении ОАО «АстраханьПассажирТранс» к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1

установил:

ОАО «АстраханьПассажирТранс» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> г/н <№> находилось в пользовании ООО <данные изъяты> по договору аренды от <дата обезличена>. Транспортным средством управлял водитель ФИО2, который на момент совершения административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> Просит решение от <дата обезличена> начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 и постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ОАО «АстраханьПассажирТранс» не явилось, о дне, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки представителя юридического лица суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 13:36:32 на перекрестке а/д <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <№>, собственником которого является ОАО «АстраханьПассажирТранс» не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки. Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н <№> не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, действия ОАО «АстраханьПассажирТранс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции от 09.02.2012 года), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <№> является ОАО «АстраханьПассажирТранс».

Инспектор и должностное лицо при рассмотрении жалобы ОАО «АстраханьПассажирТранс» на постановление о привлечении к административной ответственности, признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, правильно исходили из того, что представленные в подтверждение доводов документы не являются безусловными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица и оснований не согласиться с таким выводом у суда не имеется.

Представленная копия договора аренды транспортных средств от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «АстраханьПассажирТранс» и ООО <данные изъяты> о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации во временное владение и пользование, в том числе транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <№>, не является достаточным доказательством нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, в частности ООО <данные изъяты> поскольку сохранение права собственности на автомобиль не исключало возможность управления автомобилем собственником транспортного средства.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством <дата обезличена> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об обоснованности суждения должностных лиц о том, что представленные ООО «АстраханьПассажирТранс» доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица и не исключают владение и пользование данным автомобилем ООО «АстраханьПассажирТранс». Доказательств, бесспорно опровергающих это, юридическим лицом не представлено и в материалах дела не содержится.

Нарушений требований процессуального законодательства при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего органа от <дата обезличена> являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

Наказание ОАО «АстраханьПассажирТранс» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> о привлечении ОАО «АстраханьПассажирТранс» к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> о привлечении ОАО «АстраханьПассажирТранс» к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ОАО «АстраханьПассажирТранс» - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Е.А. Пираева