Приговор № 1-36/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 25 апреля 2019 г.

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Чкаловской адвокатской конторы Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение1516 и ордер №6271 от 17.04.2019г., при секретаре Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2019 в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения продуктов питания из соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 19 часов 17.03.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по вышеуказанному адресу. ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой молотка разбил стекло в окне, расположенном с лицевой стороны дома. Затем ФИО1 руками выставил внутреннюю оконную раму, после чего через образовавшийся оконный проем с целью кражи имущества незаконно проник в жилище ФИО3 Находясь внутри дома, ФИО1 осмотрел его, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3:

- 3 упаковки макарон «Макфа», весом 0,5 кг, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей,

- 1 банку консервов «Скумбрия», стоимостью 80 рублей,

- 1 банку консервов «Печень трески», стоимостью 100 рублей,

- 1 банку тушенки «Говяжья», стоимостью 180 рублей,

- 1 бутылку коньяка «Армянский», стоимостью 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей. С похищенными продуктами питания и бутылкой коньяка ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО1 не требуется.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При избрании наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, незначительный размер причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание рецидив преступлений.При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60-63,68 ч.1, 2 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории тяжких преступлений), личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (л.д.76), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоит (л.д. 79), состоит на воинском учете (л.д.83), не состоит в ЦЗН и пособия по безработице не получает (л.д.81), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает один), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому и реальном отбывании этого наказания.

Вместе с тем суд считает невозможным, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, применения к подсудимому положений ст.64, ст.68 ч.3 либо ст.73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, поэтому только реальное лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного и личности ФИО1; предупреждения совершения им новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого.

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Указанное выше преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.02.2019 года.

Согласно ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относящееся к категории тяжких, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08.12.2017г. и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива.

Оснований для назначения ФИО1 отбывания части срока в тюрьме суд не усматривает.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит, поскольку ранее ФИО1 судим, в период непогашенных судимостей совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде заключению под стражу, суд считает необходимым оставить ее прежней, т.к. обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали, а также в целях исполнения приговора, наказание по которому назначено в виде лишения свободы. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

Время задержания в соответствующем протоколе задержания подозреваемого ФИО1 указано как 19 час. 00 мин. 19 марта 2019 года (т.1, л.д.47-48), с указанного времени он находился постоянно под стражей. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: темную дактилопленку и отрезок липкой ленты «скотч» на листе белой бумаги с идентичными следами обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, молоток уничтожить, обувь ФИО1 возвратить ФИО1; банку консервов «Печень трески», три упаковки макарон «Макфа», пустую бутылку из-под водки, выданные законному владельцу ФИО3 под расписку, оставить у ФИО3

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08.12.2017г. в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08.12.2017г. в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2019г.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 19.03.2019 года по 24.04.2019 года и с 25.04.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: темную дактилопленку и отрезок липкой ленты «скотч» на листе белой бумаги с идентичными следами обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, молоток уничтожить, обувь ФИО1 возвратить ФИО1; банку консервов «Печень трески», три упаковки макарон «Макфа», пустую бутылку из-под водки, выданные законному владельцу ФИО3 под расписку, оставить у ФИО3

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чкаловский районный суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушение уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок- со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:

Н.П. Удалова