Приговор № 1-104/2025 1-6/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-104/2025

...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 13 января 2026 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при помощнике судьи Жалсановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в ... ... по ... ..., реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, из личной неприязни отношений к последней, действуя умышленно, взял сковороду с содержащейся в ней кипяченой жидкостью температурой около 90? С, и, используя эту жидкость в качестве оружия, выплеснул ее на Потерпевший №1, причинив последней термический ожог кипятком 2-3а степени лица слева, шеи слева, наружной ушной раковины S=3%, расценивающиийся как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, решение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого, который не судим, является пенсионером, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. Как положительный факт, характеризующий подсудимого, суд учитывает отсутствие на него жалоб в адрес администрации МО ГП «...».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы при назначении наказания по правилам ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, поскольку совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ.

Вещественное доказательство - сковороду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Субботина