Приговор № 1-88/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 17 июля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Мухина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саянского филиала ИОКА ФИО2, представившего удостоверение № 00898 и ордер № 52 от 07.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-88/2017 в отношении ФИО1,<данные изъяты> ранее судимого приговорами Саянского городского суда Иркутской области: от 08.11.2011 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением того же суда от 13.06.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца), от 13.11.2012 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 07.11.2014 по отбытии наказания, под стражей не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 20.05.2016 по 04.04.2017 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 03.11.2015 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, то есть до 03.11.2016, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, с 22 до 06 часов ежедневно, и обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский».

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 30.11.2016 срок административного надзора в отношении ФИО1 был продлен на 6 месяцев, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский».

В период времени с 20.05.2016 по 04.04.2017 ФИО1, действуя умышленно, игнорируя решение Саянского городского суда Иркутской области от 03.11.2015, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, а именно, 20.05.2016 в 23 часа 45 минут ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания по адресу: <адрес изъят>, отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки; 12.06.2016 в 23 часа 10 минут ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания по адресу: <адрес изъят>, отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 25.06.2016 в 22 часа 20 минут ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания по адресу: <адрес изъят>, отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 29.06.2016 в 23 часа 35 минут ФИО1, находясь возле жилого многоэтажного дома № 1 в микрорайоне Октябрьский г. Саянска Иркутской области, потреблял алкогольную продукцию, тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; 21.03.2017 в 22 часа 20 минут ФИО1 находился во дворе жилого многоэтажного дома № 66 в микрорайоне Юбилейный г. Саянска Иркутской области в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; 04.04.2017 с целью нарушения административного ограничения, возложенного на него решением суда, ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из активной позиции ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, а также с учетом того, что он не состоял и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет <данные изъяты> образование, социально адаптирован, сам считает себя психически полноценным человеком. Кроме того, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Согласно данным о личности: ФИО1 ранее судим; по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно: проживает с <данные изъяты>, официально не трудоустроен, <данные изъяты>, неоднократно попадал в поле зрения полиции, привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушений против порядка управления, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей поднадзорного лица, злоупотребляет спиртными напитками; по данным военного комиссариата состоит на воинском учете, признан «В» - ограниченно годным к военной службе <данные изъяты>; по сведениям, представленным подсудимым в судебном заседании - в настоящее время он работает в <данные изъяты>, <данные изъяты>; в настоящее время находится под административным надзором по решению Саянского городского суда Иркутской области от 09.06.2017, которым ранее установленный срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного.

Согласно положениям части 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст.ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, положения части 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены при назначении ему наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, категория вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также принятые меры к трудоустройству, приводят суд к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому к назначенному наказанию подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № 9/15 на ФИО1 и содержащиеся в нем документы, возвращенные инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России РФ «Зиминский» Р., подлежат оставлению у последней; ксерокопии документов из дела административного надзора - подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ (филиал по г. Саянску) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу - дело административного надзора № 9/15 на ФИО1 и содержащиеся в нем документы, оставить у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России РФ «Зиминский» Р., копии данных документов постоянно хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий судья: Р.Р.Трофимова