Приговор № 1-351/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-351/2020№ 1-351/2020 Именем Российской Федерации 22 сентября 2020 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В., при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К., с участием государственного обвинителя Батуриной Е.В., защитника-адвоката Газиева А.Я., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, паспортной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 12 мая 2020 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 августа 2020 года неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, неотбытый срок составляет 3 месяца 3 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 6 июля 2020 года около 13.00 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении комнаты охранников второго бокса потребительского кооператива по строительству и эксплуатации подземных гаражей «Рынок», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны С.О.Д., тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: из левого внешнего нагрудного кармана жилета, находящегося на вешалке – денежные средства в сумме 9000 рублей, с поверхности телевизора – приставку для цифрового телевидения BarTon TA-561, стоимостью 1099 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.О.Д. значительный ущерб на общую сумму 10099 рублей. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший С.О.Д. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал заявленные исковые требования. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый в период уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенное за преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что в период с июня 1998 года по май 2000 года он проходил срочную военную службу в рядах Российской армии, закончив её в звании рядового, проживает с супругой, занимается воспитанием малолетнего ребёнка, на протяжении 17 лет работал слесарем внутридомового газового оборудования в КЭС «Новотроицкий Горгаз», нареканий по работе не имел. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, склонное к употреблению спиртных напитков, но не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту; соседями охарактеризован в целом с положительной стороны, как спокойный и неконфликтный человек, на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, заочное принесение публичных извинений потерпевшему С.О.Д., <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ. С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, в связи с отсутствием у подсудимого места постоянного проживания на территории Российской Федерации, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может. Преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2020 года (с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 августа 2020 года), поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы. В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При разрешении гражданского иска потерпевшего С.О.Д. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 10099 рублей, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. На основании положений ст.ст. 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения. Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несёт ответственность за вред, причинённый преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. На основании изложенных норм закона, гражданский иск, заявленный С.О.Д., подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинён потерпевшему в результате преступных действий подсудимого. Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего С.О.Д. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.О.Д. в счёт возмещения материального ущерба 10099 (десять тысяч девяносто девять) рублей. Вещественные доказательства по делу: - жилет, - оставить по принадлежности у потерпевшего С.О.Д.; - товарный чек № Б-14709287 от 6 июля 2020 года, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий О.В. Антипова Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Антипова Оксана Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |