Приговор № 1-78/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

< >

Дело № 1-78/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Абакшиной Л.С.,

адвоката Веселова Л.П.,

подсудимой, гр. ответчика ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < > ранее судимой,

27 декабря 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №11 по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, штраф не оплачен,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО1 находясь <адрес> с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире граждане за ее преступными действиями не наблюдают, тайно похитила, а именно взяла с пола указанной квартиры, принадлежащий А. сотовый телефон «< >» стоимостью 5.799 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, скрылась с места совершения преступления, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное присвоила, распорядилась по своему усмотрению.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат ходатайство поддержали.

Подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно. Она согласна с обвинением по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. Она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Потерпевшая письменно и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, в связи с частичным отказом прокурора от обвинения, суд переквалифицирует преступление ФИО1 со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее А., сотовый телефон, который не является предметом первой необходимости.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.56), наличие на иждивении виновной < > ребенка, состояние здоровья, < >. Отягчающих – не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно< > совершила преступление небольшой тяжести по настоящему делу в период отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 27.12.2016 года в виде штрафа в размере 5.000 рублей, штраф не оплачен до настоящего времени.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ей наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением требований ст.70 УК РФ, полностью присоединив не отбытое наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 27.12.2016 года, в части основного наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом Б. на сумму 3.500 рублей, как материальный вред, не поддержанном в судебном заседании прокурором, истец в судебное заседание не явился, указанные денежные средства он потратил на покупку в ломбарде похищенного ФИО1 сотового телефона, по данному уголовному делу он является свидетелем. Необходимо признать за Б. право на удовлетворение иска с передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: сотовый телефон «< >», выданный на ответственное хранение потерпевшей А., - оставить по принадлежности у потерпевшей А.

Оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 27 декабря 2016 года в виде штрафа в размере 5.000 рублей, окончательно определить наказание 8 месяцев лишения свободы и штраф 5.000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 1 года, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать за истцом Б. право на удовлетворение иска на сумму 3.500 рублей и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «< >», выданный на ответственное хранение потерпевшей А., оставить по принадлежности у потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Усикова