Приговор № 1-78/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело №1-78/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Пановой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебного заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Х года рождения, уроженца д. Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- Х Харовским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена; задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Х, содержащегося под стражей с Х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с Х по Х, более точная дата следствием не установлена, около 23 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состояния алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: Х имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой пассатижей, повредил запорные устройства входной двери дома и двери, ведущей из тамбура в коридор дома, через которые незаконно проник в помещение кладовки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Х имущество: брезентовый рюкзак стоимостью 500 рублей, рыболовный спиннинг стоимостью 1000 рублей, велосипед стоимостью 2000 рублей, жилетку Х камуфляжного цвета стоимостью 500 рублей, в карманах которой находились складной нож стоимостью 100 рублей и рыболовные снасти (коробочка с рыболовными крючками, коробочка с грузилами, рыболовный поплавок и ниппель) на общую сумму 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, повредив при помощи пассатижей запорное устройство двери, ведущей из коридора дома в сарай и открыв запертую изнутри на металлический крючок дверь, ведущую из сарая на улицу, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу.

Х около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение ранее возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел к принадлежащему Х жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает через ранее открытые им двери сарая, незаконно проник в дом, где через сарай и коридор проследовал в помещение чердака, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Х имущество: телевизор марки Х стоимостью 3000 рублей, жарочный шкаф Х стоимостью 1500 рублей. Затем ФИО1 вернулся в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Х велосипед стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу.

В тот же день, Х около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение ранее возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества пришел на территорию принадлежащего ФИО2 домовладения, расположенного по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой пассатижей повредил запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 имущество: чугунную печную плиту стоимостью 500 рублей, чугунный котелок стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу. В результате хищения ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний следует, что в Х года он проживал один в доме своей сестры Х по адресу: Х. В один из дней в Х года он находился дома и употреблял спиртные напитки. Точную дату он не помнит, но предположительно это было Х числа. В тот день около 22 часов у него закончилось спиртное, ему хотелось выпить еще, но денег на приобретение спиртного у него не было, поэтому он решил проникнуть в дом, расположенный по адресу: Х или в одну из построек, расположенных на его приусадебном участке, чтобы похитить оттуда какие-нибудь металлические предметы или другое имущество, в целях их реализации для приобретения спиртного и продуктов питания. С целью совершения кражи он взял у себя дома пассатижи, с обмотанными синей изолентой ручками и около 23 часов подошел к указанному дому. На улице были сумерки, но не темно. Он убедился, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает. Через калитку в заборе приусадебного участка он зашел на его территорию и направился к дому. На входной двери дома висел навесной замок, но металлические проушины, в которых он висел, к двери и стене дома были прикреплены гвоздями слабо, поэтому при помощи пассатижей он смог одну из этих проушин оторвать. За входной дверью в доме располагался тамбур. В тамбуре справа от входной двери – вход в веранду. В помещении веранды он интересующих его предметов не нашел. Прямо напротив входной двери в тамбуре располагалась дверь, ведущая в коридор, которая была заперта на навесной замок. В двери и косяке были вбиты два металлических пробоя, в одном из которых висела металлическая накидка, которая была накинута вторым концом на второй пробой, в котором висел запертый навесной замок. При помощи пассатижей он вытащил один пробой из косяка, так как тот был закреплен слабо. В коридоре справа от входа располагалась дверь, ведущая в жилую часть дома, при помощи пассатижей он вытащил из косяка металлический пробой, в котором висел навесной замок двери жилой части дома, и зашел внутрь, но интересующих его предметов там не нашел, поэтому вышел обратно в коридор, закрыл дверь и вставил пробой обратно в отверстие в косяке. Затем он зашел в чулан (кладовку) без дверей, где обнаружил брезентовый рюкзак и рыболовный спиннинг, а также жилетку камуфляжного цвета, в карманах которой находились рыболовные снасти и складной нож. Все перечисленное имущество он забрал с собой. Кроме того, в чулане он нашел старый велосипед, который также забрал с собой. Из чулана он вернулся в коридор, где при помощи пассатижей оторвал от двери, ведущей в сарай, металлическую дужку, в которой висел навесной замок. Находясь в сарае, он увидел в нем еще один велосипед, но сразу его не взял, а решил вернуться за ним в другой раз, так как сразу два велосипеда ему было не унести. Открыв крючок задней двери дома, он вышел на улицу и ушел с похищенным имуществом к себе домой. На следующий день рыболовный спиннинг он продал на берегу р. Х недалеко от автомобильного моста у д. Х незнакомым ему рыбакам. Один из них заплатил ему за удочку 150 рублей, на которые он купил спирта и выпил его. Рыбакам, о том, что спиннинг краденый, он не говорил, а те тоже не спрашивали. Жилетка с содержимым ее карманов (за исключением складного ножа) оставалась у него до тех пор, пока ее не изъяли при обыске сотрудники полиции. Рыбакам на берегу р. Х он похищенный складной нож вместе с удочкой не продавал. Куда он его дел, не помнит, возможно, что потерял его и брезентовый рюкзак тоже. Похищенным велосипедом он пользовался лично какое-то время, потом где-то оставил, но не помнит где. Примерно через 2-3 дня он снова пошел в указанный дом, для того чтобы забрать из сарая второй велосипед, а также для того, чтобы похитить другие интересовавшие его предметы, которые могли храниться на чердаке, куда в первый раз он не заходил. Также, он в соответствии с ранее возникшим у него умыслом хотел проникнуть в помещение бани в целях хищения оттуда имущества. Это было скорее всего Х, т.к. на приемку лома он сдавал похищенное на следующий день Х. В этот раз около 23 часов в дом он зашел, через дверь заднего входа, которая осталась открыта после первого проникновения. Из сарая он забрал второй велосипед, на чердаке нашел старый телевизор марки «Х, старый телевизор марки Х жарочный шкаф в картонных коробках. Эти предметы он погрузил на велосипед и отвез к себе домой. Сразу увезти домой все перечисленные предметы у него не получилось, поэтому жарочный шкаф и один из телевизоров он довез только до дороги и оставил их там в траве. Второй телевизор он отвез домой, где оставил вместе с велосипедом, после чего пошел обратно к дому, для того чтобы забрать имущество, оставленное в траве у дороги, а также для того, чтобы в соответствии с ранее возникшим у него умыслом проникнуть в баню и похитить из нее еще что-нибудь интересующее. Дверь бани была заперта на навесной замок, при помощи пассатижей он вытащил пробой и проник внутрь. В помещении бани находилась печь, в которую была вмонтирована чугунная печная плита. Найденным в бане топором он постучал по печи и демонтировал с нее плиту, при этом плита лопнула на две части. Также, кроме фрагментов плиты он забрал в бане чугунный котелок. Эти вещи он сложил в мешок, с похищенным из бани имуществом он вышел на дорогу, там забрал спрятанные телевизор и жарочный шкаф и унес все к себе домой. На следующий день Х он фрагменты печной плиты и чугунный котелок сдал на приемку лома по Х за 150 рублей. Второй велосипед он тоже использовал в личных целях, ездил на нем по своим делам, потом где-то оставил, где – не помнит. Пассатижи, при помощи которых он повреждал запорные устройства выбросил, куда именно не помнит. Кражу совершал в перчатках на руках, которые у него не сохранились. В ходе обыска его жилища сотрудниками полиции было изъято похищенное из дома Х. имущество: куртка-безрукавка, два телевизора и жарочный шкаф. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (Х).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном зседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Х следует, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Х. В дом-дачу он приезжает только в летний период года. Последний раз он был на даче Х, при отъезде в Х все двери дома были заперты на замки. Х он с семьей приехал в дом и обнаружил, что входная дверь дома взломана. Далее он обнаружил, что повреждено запорное устройство двери, ведущей из тамбура в коридор, а также он обнаружил, что вырвана металлическая проушина, без повреждения замка с дверей запасного входа, ведущая с коридора на улицу, то есть во двор. Он стал проверять на месте или нет находится его имущество. В доме все было из имущества на месте, в кладовой он заметил отсутствие своей куртки-безрукавки камуфляжного цвета, в карманах которой был небольшой складной нож и рыболовные снасти (крючки, поплавки и грузила). Кроме того, в помещении кладовой он не обнаружил удочку-спиннинг с катушкой, спиннинг был с пробковой ручкой, название спиннинга он не помнит. И не обнаружил брезентовый рюкзак, цвета хаки. Далее он пошел на чердак, где он не нашел двух цветных телевизоров марки Х в рабочем состоянии и марки Х который был не в исправном состоянии. Кроме того, на чердаке он не нашел упакованную в коробку жарочную печь. Также он обнаружил отсутствие двух отечественных велосипедов, марку которых он не помнит, один велосипед находился в пристройке дома, второй велосипед возможно находился во дворе около дома, на открытой местности. Один велосипед был серого цвета, другой велосипед был темно-синего цвета. Кроме того, уже позже он пошел до строения бани, находящейся рядом с домом. Подойдя к бане, он обнаружил, что дверь бани взломана. Из помещения бани пропала металлическая плита и металлический чугунок. Велосипеды с учетом износа он оценивает в 2000 рублей каждый, телевизор Х он оценивает в 3000 рублей, второй не исправный телевизор он оценивать не желает, духовую печь он оценивает в 1500 рублей, брезентовый рюкзак – в 500 рублей, куртку безрукавку – в 500 рублей, все рыболовные снасти, находящиеся в нем он оценивает в 100 рублей, складной нож - в 100 рублей, металлическую плиту - в 500 рублей, чугунок - в 100 рублей, удочку-спиннинг - в 1000 рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 11300 рублей, которая для него значительной не является. Имущество, изъятое при обыске в жилище ФИО1 ему в настоящее время возвращено, а именно: телевизор марки Х телевизор марки Х безрукавка, жарочный шкаф, рыболовные снасти. Всего ему возвращено имущество на общую сумму 5100 рублей. Заявлять гражданский иск он не желает (Х).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х следует, что он работает мастером площадки в Х», расположенной по адресу: Х. В его обязанности входит прием лома от поставщиков, ведение журнала приема лома. Работа осуществляется вахтовым методом. В перерывах между его вахтами на площадке работает второй мастер Х Х он (Х.) находился на работе. В этот день на площадку приходил ФИО6, с собой он принес расколотую печную плиту с кольцами различных диаметров от ее конфорок и чугунок. ФИО6 было выплачено 150 рублей. Все сведения о приеме лома от ФИО3 он внес в журнал приема лома. При этом в графе «Фамилия, имя, отчество» инициалы «А.И.» указал наугад, так как знал, что имя ФИО4 графе «Данные паспорта» он указал серию и номер паспорта, которые ему продиктовал ФИО5 подтверждение получения денег ФИО6 поставил в журнале свою подпись в графе «Роспись». О том, что сдаваемый лом является краденым, он не знал. Кроме указанных предметов, ФИО6 никаких велосипедов ему в качестве лома не сдавал. Не записывая в журнал, для себя он у ФИО6 никаких велосипедов не приобретал (Х).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х следует, что он работает мастером площадки в Х». Работа осуществляется вахтовым методом. Х на площадке работал мастер Х поэтому о приеме от ФИО1 лома чугуна он ничего пояснить не может (Х).

Кроме того, факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Так, из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» следует, что Х в КУСП зарегистрировано поступившее от Х сообщение о совершении проникновения в принадлежащий ему дом по адресу: Х хищении имущества (Х).

Из заявления Х от Х следует, что он просит привлечь к ответственности лицо совершившее хищение имущества из принадлежащего ему дома по адресу: Х (Х).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от Х с приложением фототаблиц, местом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: Х. Входная верь в дом открыта, проушина вырвана из основания стены. Замок с проушиной с места происшествия изъяты. Дверь в веранду открыта, повреждений не имеет, беспорядок. На наличнике имеется след воздействия постороннего предмета, который изъят на пластилиновый слепок. Дверь в веранду открыта, повреждений не имеет. Деревянная дверь в коридор запирается на замок, который заперт, проушина вырвана из косяка. В жилую зону дверь запирается на навесной замок. Замок закрыт, проушина вырвана из косяка. На косяке обнаружены следы воздействия постороннего предмета, изъяты на пластилиновый слепок. После входа в коридор, слева расположена лестница вверх на чердак. У стены с западной стороны чердака коробки с телевизором не обнаружено. В коридоре после лестницы на чердак расположен вход в деревянную хозяйственную пристройку. Вход оборудован деревянной дверью. На момент осмотра, замка нет, на полотне двери имеется след воздействия постороннего предмета, который изъят на пластилиновый слепок. При входе в хозяйственную постройку на второй ступеньке обнаружен след обуви, который сфотографирован с помощью масштабной фотосъемки и изъят с места происшествия на оптическом диске формата CD-R. В левом углу двух велосипедов не обнаружено. Из хозпостройки дверь открыта. На участке расположена баня, вход осуществляется через деревянную дверь. Замок – без повреждений, в проушинах. Одна проушина вырвана из стены. На верхней части печи чугунная плита не обнаружена. В 40 см от печи обнаружен след обуви, который с помощью масштабной фотосъемки с места происшествия изъят на оптический диск формата CD-R (Х).

Из заключения эксперта от Х Х-кэ видно, что на пластилиновых слепках, изъятых при осмотре места происшествия Х по факту хищения имущества из дома-дачи, расположенного по адресу: Х, имеются следы воздействия постороннего предмета, которые являются следами орудия взлома (Х).

Из протокола обыска с приложением фототаблиц от Х следует, что произведен обыск жилища ФИО1, расположенного по адресу: Х. При обыске ФИО1 добровольно выдал телевизор марки Х», жарочный шкаф, телевизор марки Х куртку-безрукавку камуфлированного цвета (Х).

Как следует из протокола осмотра предметов с приложением фототаблиц от Х, осмотрены предметы, изъятые Х при обыске в жилище ФИО1 по адресу: Х, а именно: телевизор марки Х телевизор марки Х запечатанная картонная коробка, при вскрытии которой внутри имеется прямоугольный металлический ящик «Шкаф жарочный», в коробке обнаружен кабель питания, в металлическом шкафу имеются 2 металлических поддона; куртка-безрукавка камуфляжного цвета, при осмотре куртки в одном из внутренних карманов обнаружена пластиковая коробочка с рыболовными крючками в количестве 15 штук, и пластиковая коробочка с металлическими шариками – грузилами в количестве 10 штук, рыболовный поплавок, короткий резиновый ниппель. На куртке внутри имеется маркировка с надписью Х После осмотра куртки, обнаруженные снасти, ниппель и поплавок убираются обратно в карман куртки. Данные изъятые предметы постановлением от Х признаны вещественными доказательствами (Х).

Из протокола выемки от Х следует, что у свидетеля Х изъят и осмотрен документ «Журнал приема лома». При осмотре журнала страниц за Х имеется запись: «ФИО6.». Также следует, что в журнале произведены записи о приеме у ФИО3 лома - чугуна на сумму 150 рублей. Данный журнал постановлением от Х признан в качестве вещественного доказательства (Х).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, то есть умышленное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете в МО МВД России «Харовский» не состоит, на учете у врача нарколога-психиатра БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим за преступление, совершенное против собственности, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд расценивает как явку с повинной письменные объяснения ФИО1 от Х, имеющиеся в материалах дела (Х), в котором он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, т.к. подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по приговору от Х. Кроме того, ФИО1 совершил вышеуказанное преступление через непродолжительный промежуток времени после его осуждения за совершение аналогичного преступления. Указанные обстоятельства дают суду основание признать, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, на путь исправления не встал. Также, исходя из целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений ФИО1 по настоящему преступлению должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ограничившись назначением основного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что данное преступление он совершил в период испытательного срока по приговору от Х, учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, не доказал своим поведением возможность исправления без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить уловное осуждение, назначенное ему приговором Харовского районного суда от Х.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

Постановлением Харовского районного суда от Х ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по Х. Затем постановлением суда от Х мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на период рассмотрения дела в суде была оставлена без изменения, сроком по Х. Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения суд не усматривает, в связи с чем меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок следует оставить прежнюю - заключение под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Харовского районного суда от Х.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Харовского районного суда от Х в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Х.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с Х по Х.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора с Х по Х и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: Х – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 7751 рубль.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Юдина