Решение № 2-2750/2020 2-2750/2020~М-2169/2020 М-2169/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2750/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Гусляковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ФК «Деловые инвестиции» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств № от Дата, предметом которого является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере 287 250 руб. 09 коп. на срок до Дата включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика (п. 1.1 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств должнику в размере 287 250 руб. 09 коп., однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование займом за истекший период не выплачены.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором займа обязательств по возврату денежных средств, а также неуплате процентов привело к нарушению прав истца в связи с чем истец вынужден была обратиться в суд.

Согласно определению Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № указанная задолженность по договору займа № от Дата. относится к текущим платежам.

Обратившись к конкурсному управляющему ФИО2 ООО ФК «Деловые инвестиции» с претензией о погашении задолженности в сумме 287 250,09 руб, истец получила ответ в виде резолюции на претензии о том, что задолженность может быть погашена только на основании решения суда, в связи с чем необходимо обращаться в Октябрьский районный суд Адрес о взыскании задолженности.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата. исковое заявление возвращено с разъяснением обращения с соответствующим требованием к мировому судье судебного участка № Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №Адрес Дата вынесено определение об отказе ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ООО ФК Деловые инвестиции», которое было обжаловано заявителем, но определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменений.

Длительная переписка и перенаправление истца от одной судебной инстанции к другой значительно подорвали ее здоровье, на восстановление которого потребовались значительные финансовые средства, что ухудшило и без того сложное материальное положение истца. Истец полагает, что действиями ответчика выразившихся в неправомерном удержанием принадлежащих истцу денежных средств, причинен моральный вред, размер которого истцом оценивается в 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 433,28 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа денежных средств № от Дата, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 287 250,09 руб. на срок до Дата включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика. (пункт 1.1). Заемщик обязуется вернуть переданную займодавцем сумму займа по истечение срока, указанного в п. 1.1. Сумма займа, а также сумма начисленных процентов за пользование займом выплачивается заемщиком займодавцу в кассе заемщика, либо путем перечисления на указанный займодавцем счет займодавца. (пункт 1.2). За использование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 12% годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно. (пункт 1.3).

Согласно п. 2.8 договора оплата начисленных процентов за пользование займом выплачивается следующим образом: 2.8.1 в наличной/безналичной денежной форме, по истечении каждого месяца в дату, соответствующую дате заключения настоящего договора. Для безналичного перечисления начисленных процентов по реквизитам, указанным займодавцем, займодавец обязан лично оформить заявление в офисе заемщика с указанием реквизитов для перечисления. 2.8.2 Ежемесячно капитализируется (причисляется к сумме займа). Со дня, следующего за днем капитализации, проценты за пользование займом начисляются на сумму займа, увеличенную на сумму начисленных и капитализированных процентов.

Согласно пункту 2.1 договора сумма займа в наличной форме передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора сторонами, с оформлением финансового документа о приеме суммы займа (приходного кассового ордера).

По условиям пункта 2.4 договоров займа заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу единовременно в полном объеме в срок, предусмотренный пунктом 1.1 настоящего договора.

Срок возврата займа определен по договору до Дата (пункт 1.1 договора).

Как следует из пояснений истца, сумма займа в размере 287 250,09 руб. ответчиком истцу не возвращена не была, в связи с чем истец обратилась в суд для защиты нарушенного права.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата исковое заявление ФИО1 к ООО «Деловые инвестиции» о взыскании долга по договору займа возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности. Истцу разъяснено право обращения с заявленными требованиями к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № производство по требованию ФИО1 прекращено, поскольку обязательства по договору займа № от Дата отнесены к текущим платежам в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата №.

Обратившись к конкурсному управляющему ООО ФК «Деловые инвестиции» ФИО2 с претензией о погашении задолженности в сумме 287 250,09 руб., истец получила ответ в виде резолюции на претензии о том, что задолженность может быть погашена только на основании решения суда, в связи с чем, ей необходимо обратиться в Октябрьский районный суд Адрес с иском о взыскании задолженности.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата исковое заявление ФИО1 к ООО «Деловые инвестиции» о взыскании долга по договору займа возвращено с разъяснением обращения с соответствующим требованием к мировому судье судебного участка № Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ООО ФК Деловые инвестиции» на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата оставлено без изменений, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, истец в обоснование требований указывает, что в связи с длительной перепиской и перенаправлением ее от одной судебной инстанции к другой, невозвратом денежных средств ответчиком истцу причинены моральные страдания, которые выразились в нервных переживаниях, негативно повлияли на здоровье истца, в связи с чем она обращалась к кардиологу.

Оценивая пояснения истца, суд приходит к выводу, что моральный вред ФИО1 связывает с причинением ей страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Анализируя и принимая во внимание вышеприведённые нормы закона, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, пояснения истца, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику, поскольку, как следует из материалов дела, истцом не представлены суду допустимых о достоверных доказательств того, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Давая оценку состоятельности заявленных требований, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, из которых усматривается, что истцом не доказано, что ей были причинены моральные страдания по вине ответчика, и не доказано, что ухудшение состояния ее здоровья явилось следствием действий ответчика, само по себе обращение в судебные инстанции для защиты своего нарушенного права не является основанием для компенсации морального вреда, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а именно, доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда отказано, требования истца к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании судебных расходов в размере 433,28 руб., удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 433, 28 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова