Решение № 2-2750/2020 2-2750/2020~М-2127/2020 М-2127/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2750/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003222-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением, с учетом уточнений, к наследнику заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО1, в котором просит взыскать с наследника задолженность по Договору на выпуск кредитной карты Visa Credit Momentum ***-Р-559371810 в размере 116 446,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3528,93 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО4 на основании заявления поданного в ОАО «Сбербанк России»заключил Договор на получение кредитной карты Visa Credit Momentum ***-Р-559371810 с лимитом 100 000 рублей, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на 17.07.2020 г. образовалась задолженность в сумме 116 446,51 руб., из них: 90 171,12 руб. – просроченный основной дог, 26 275,39 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство, которое приняла его супруга ФИО1 Следовательно в силу ст. 1175 ГК РФ ФИО1, как наследник принявший наследство, отвечает по догам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее представив уточнение по иску, с расчетом задолженности в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении также указала, что исковые требования не признает в части исчисления процентов. Ранее заявлялось о пропуске срока исковой давности истцом при предъявлении истцом исковых требований.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 на основании заявления поданного в ОАО «Сбербанк России»заключил Договор на получение кредитной карты Visa Credit Momentum ***-Р-559371810 с лимитом 100 000 рублей, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Указанные обстоятельства никем не оспорены.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Следовательно, в настоящее время кредитором по кредитному договору является Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как следует из искового заявления, и ответчиком не оспаривается, обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 17.07.2020 г образовалась задолженность в размере 116 446,51 руб. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела *** к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 усматривается, что наследником по закону после смерти ФИО4 является его супруга ФИО1 Наследство состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на дом, находящейся по адресу: <адрес>, ; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно требованиям п.1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть заемщика ФИО4 не прекращает его обязательства по кредитному договору, в том числе и по выплате процентов за пользование суммой займа. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.

После смерти ФИО4 - должника по кредитному договору его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО1,., поэтому она несет ответственность за возврат полученного кредита.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена наследником., ПАО Сбербанк обоснованно продолжило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Как ранее установлено судом наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 и отвечающим по ее обязательствам перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества является ФИО1,, следовательно у нее возникает обязанность по выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость недвижимого имущества составляла 864 939,29 руб. Стоимость наследственного имущества ни кем из сторон не оспаривался, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, то ФИО1, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определенной на дату смерти наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору на выпуск кредитной карты Visa Credit Momentum ***-Р-559371810 в размере 116 446,51 руб.

Ранее заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не может повлиять на выводы суда, поскольку истец уточнил свои требования и произвел перерасчет задолженности по кредиту, при этом предъявил к взысканию сумму из расчета задолженности по основному долгу и процентов в пределах трехлетнего срока ко дню предъявления иска в суд с августа 2017 г ( 11.08.2020 г) иск предъявлен в Братский городской суд), подтвердив требования расчетом.

Правовая позиция представителя ответчика о непризнании иска в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами является несостоятельной, поскольку данные требования вытекают из кредитного договора, а не как мера ответственности за неисполнение обязательств в порядке ст 395 ГК РФ.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением № 719866 от 06.08.2020 за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 3528,93 рублей, что соответствует цене иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск кредитной карты Visa Credit Momentum ***-Р-559371810 в размере 116 446,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3528,93 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова