Приговор № 1-100/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1 – 100/2018г


Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Васендина С.Ф.

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бадмажаповой Б.З.,

защитника – адвоката Милорадова В.В., предоставившего удостоверение и ордер на защиту прав и интересов ФИО1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 27.12.2010 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 17.10.2014 г.

- 06.04.2015 года Черновским районным судом г. Читы по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 17.11.2017 г.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 марта 2018 года около 23 часов 17 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пгт. <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со столика мобильный телефон «Lenovo», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб. Похищенным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

18 марта 2018 года в 10 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в пгт. <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя установленную на похищенном телефоне услугу «Мобильный банк» перевел с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО5 денежные средства в размере 2000 рублей. В тот же день в 12 часов 02 минуты ФИО1, продолжая свои действия, перевел с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО6 денежные средства в размере 4478 рублей. Таком образом, своими действиями ФИО1 похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6478 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. На вопросы суда ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Защитник и государственный обвинитель особый порядок принятия решения поддержали.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства ФИО1 соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таком положении суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по факту хищения телефона по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения денежных средств по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных краж, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного.

Как личность ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, характеризуется отрицательно, находился под административным надзором, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести (кражу телефона) в состоянии алкогольного опьянения, а также преступление средней тяжести (кража денежных средств).

С учетом фактических обстоятельств совершенной кражи денежных средств и личности ФИО1, ранее судимого, суд признает, что преступление несет в себе среднюю степень общественной опасности, поэтому оснований для снижения его категории, не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенной кражи, а также личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как такое состояние способствовало его противоправному поведению.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленные преступления, которая не снята и не погашена в установленном законном порядке, совершил новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений у ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку такой наиболее строгий вид наказания предусмотрен санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Изучив личность подсудимого, мотивы и способ совершения краж при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и предупреждение совершения им преступлений возможно только путем изоляции его от общества, поэтому применение условного осуждения (ст.73 УК РФ), а также принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), суд считает невозможным.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО7 заявлены исковые требования в связи с причинением вреда, который в силу п.1 ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку действиями ФИО1, потерпевшей причинен имущественный вред, что установлено обстоятельствами изложенными в приговоре, вред подлежит возмещению осужденным. Из исковых требований следует, что материальный ущерб остался не возмещен, а ФИО1 исковые требования признаёт полностью, поэтому иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей суд оставляет без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 марта 2018 года по 16 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, 6478 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – телефона марки «Lenovo» и банковскую карту разрешить к использованию потерпевшей.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора, осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ф. Васендин