Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018~М-1791/2018 М-1791/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2032/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

04 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/18 по иску ФИО9 ФИО11, ФИО6 ФИО12 и ФИО6 ФИО13 в лице законного представителя ФИО7 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о призвании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ФИО1 зарегистрирована с 1987 года по адресу <адрес> квартире, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., по данному адресу она является квартиросъемщиком. В данном жилом помещении вместе с ней зарегистрированы: дочь ФИО2, и несовершеннолетние внуки ФИО4 и ФИО5, которые зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с рождения. ФИО2 в приватизации решила не участвовать и дала удостоверенное нотариусом согласие на приватизацию указанной квартиры без включения число собственников.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании ордера № серия «Н», выданного на основании решения Промышленного РИК от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и членам ее семьи, были предоставлены 2 комнаты в 2-х комнатной отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям технического паспорта, выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24.10.2012г., истцы занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 30, 30кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. от Департамента управления имуществом г.о.Самара истцами был получен отказ в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она относится к категории служебных, а служебные помещения не подлежат приватизации на основании ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГг., объект недвижимости, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, и включен в реестр муниципального имущества 09.03.1995г. за номером 000889 на основании постановления ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы никогда не участвовали в приватизации.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Истцы право на приватизацию жилья не использовали, недвижимого имущества в собственности не имеют.

В настоящее время истцы с целью реализации своего права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГг. в приватизации жилого помещения истцам отказано по тем основаниям, что жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит.

Истцы полагают данный отказ необоснованным.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГг. №, объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 000889 на основании Постановления ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о принятии решения новым собственником о передаче спорной квартиры в специализированный жилищный фонд после ее передачи в муниципальную собственность, Департамент им не предоставил.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Считают, что статус служебного жилья спорный объект недвижимости утратил в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что дает истцу основание для приобретения права собственности в порядке приватизации. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация, в соответствии с законом не ставится в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа.

В силу п.п.6 п.1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Следует принимать во внимание, что согласно трудовой книжки ФИО9 проработала в организации, предоставившей ей жилое помещение, с 25.10.1983 по 19.02.1997, т.е. более 10 лет. С момента окончания трудовых отношений и до настоящего времени жилое помещение из пользования истцов истребовано не было, они продолжают проживать в спорном жилом помещении, имеют по указанному адресу постоянную регистрацию по месту жительства, а не временную регистрацию по месту пребывания.

Считают, что истцы, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его в муниципальную собственность, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право приобрести его в собственность в порядке приватизации, учитывая, что истцы право на приватизацию не использовали, считаем, что требования ФИО9, ФИО10 и ФИО17 законны, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 поддержала исковые требования, просила признать за ФИО1, ФИО5, ФИО4 общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,20кв.м., в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о Самара извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив отзыв на исковое заявление.

Представитель третьих лиц Управление Росреестра, ЖКО КМПО им Фрунзе извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что 18 февраля 1987 года ФИО9 на основании Решения Промышленного РИК от ДД.ММ.ГГГГ ЖКО КМПО им. Фрунзе выдан ордер на служебное жилое помещение –двухкомнатную квартиру, на семью из четырех человек по адресу: <адрес>, жилой площадью 30,3 кв.м. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 как сотруднику ЖКО КМПО им.Фрунзе в должности дворника.

Согласно справке выданной МП г.о. Самара ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещение /служебное/, жилой пл. 30,30 кв.м, общей 44,20 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы : ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет открыт на имя ФИО1, зарегистрированы 4 человека.

Законность вселения истца никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 000889 на основании Постановления ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако им было отказано в заключении договора приватизации, поскольку испрашиваемое ими жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит.

Разрешая спор и определяя статус спорного жилого помещения, суд считает, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имеют право на его приватизацию.

Факт передачи спорного жилого помещения ЖКО КМПО им.Фрунзе в муниципальную собственность подтвержден материалами дела и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус «служебных» и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 она Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к какому-либо специализированному жилищному фонду и предоставление его истцу после передачи в муниципальную собственность в качестве «служебного».

Договор приватизации жилого помещения с истцами не заключался, истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Самарской области от 14.08.2018 года, ответом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 13.08.2018г.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 30.03.2018г., <адрес> по адресу: <адрес>21, имеет жилую площадь 30,3 кв.м., общую площадь 44,2 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцами право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>21, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., подсобной площадью 13,9 кв.м.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО9 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16 право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,20кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 11.09.2018 года.

Судья И.Н. Вельмина