Приговор № 1-170/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Уголовное дело №1-170/366-2020 г.

УИД 46RS0011-01-2020-001644-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 20 октября 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и боеприпасов выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и боеприпасами при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований.

Согласно требованиям ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии» хранение гражданского оружия осуществляется гражданами, получившими в органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориального органа разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

ФИО2, осенью 2001 года (точное время в ходе дознания не установлено), находясь во дворе домовладения №, расположенного в <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, решил незаконно приобрести и хранить огнестрельное оружие и боеприпасы.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и в нарушение ст.ст.13, 22 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, и желая их наступления, для дальнейшего использования в личных целях, принял в дар от неустановленного в ходе дознания мужчины револьвер, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия и является револьвером образца 1895 года «Наган», калибра 7,62 мм, изготовленным заводским способом, снаряженный патронами, в количестве 6 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, изготовлены самодельным способом. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, револьвер пригоден для производства выстрелов, патроны пригодны к стрельбе.

Тем самым ФИО2 незаконно приобрел указанный револьвер и 6 патронов к нему, (согласно п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 за совершение незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов истек. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части, на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ).

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО2, указанный револьвер, снаряженный 6 патронами, перенес в принадлежащее ему домовладение №, расположенное в <адрес>, поместил их в полиэтиленовый пакет и положил в диван, стоящий в зале домовладения между сиденьем и углом боковой и задней спинок, где хранил его до момента изъятия во время обыска, проведенного в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по Курскому району.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ ему понятно, а обстоятельства незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов изложено в обвинении верно.

Подсудимый поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и подтвердил его письменно в судебном заседании.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, ею разъяснялись ФИО2 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО2 является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку он, зная, что хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в Российской Федерации запрещено, не имея на это соответствующего разрешения, в период времени с осени 2001 года (точное время в ходе дознания не установлено), незаконно хранил в принадлежащем ему домовладении №, расположенном в <адрес>, револьвер образца 1895 года «Наган», калибра 7,62 мм, изготовленный заводским способом, снаряженный патронами, в количестве 6 штук, до момента его изъятия во время обыска, проведенного в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по Курскому району.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поименованное допросом свидетеля (л.д.25-28) об обстоятельствах совершения преступления по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором ФИО2 добровольно, подробно и в деталях, ранее не известных органам расследования, рассказал об обстоятельствах приобретения им и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства, его возраст, а также наличие у него брата-инвалида, за которым он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, но с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую категорию преступлений. При этом суд в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, его отношения к содеянному и поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией.

Учитывая цели и задачи назначаемого подсудимому ФИО2 наказания в совокупности с его материальным и социальным положением, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: револьвер, образца 1895 года «Наган», калибра 7.62 мм, хранящийся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по Курскому району, подлежит передаче в ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Курской области для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по делу: револьвер, образца 1895 года «Наган», калибра 7.62 мм, хранящийся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по Курскому району передать в ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Курской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья /подпись/ И.В. Кретов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>