Приговор № 1-117/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 мая 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Бантуш Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего – генерального директора ООО «<данные изъяты>» - <ФИО>1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Муравьевой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Абдужалилова Ф.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее судимого:

08 октября 2010 года Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 28.04.2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 14 июля 2016 года по отбытии срока,

осужденного:

28 февраля 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 13.03.2018 г.;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., находясь в центре досуга и спорта ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, представив сотруднику центра досуга и спорта недействительный официальный документ - паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>2, не имея намерения выполнить свои обязательства по возврату арендованного имущества, под предлогом аренды (проката) спортивного инвентаря «Segwаy X2» (Сегвэй ИКС 2), стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», получили во временное пользование «Segwаy X2» (Сегвэй ИКС 2), принадлежащий ООО «<данные изъяты>», о чем сотрудником ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3 был выдан чек-платеж за услуги проката о предоставлении в аренду на час «Segwаy X2» (Сегвэй ИКС 2) за <данные изъяты> под залог вышеуказанного паспорта на имя <ФИО>2 и <данные изъяты> После чего похитили путем обмана принадлежащий ООО «<данные изъяты>» спортивный инвентарь «Segwаy X2» (Сегвэй ИКС 2), стоимостью <данные изъяты>, обратив его в свою пользу. С похищенным спортинвентарем «Segwаy X2» (Сегвэй ИКС 2) с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

При этом лично ФИО2, вступила в преступный сговор с ФИО3 на совершение вышеуказанного преступления, и действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана и получения материальной выгоды, согласно распределенных с ФИО3 ролей, представила сотруднику центра досуга и спорта недействительный официальный документ, ввела его таким образом в заблуждение и обманным путем получила спортивный инвентарь «Segwаy X2» (Сегвэй ИКС 2), которым завладела и распорядилась совместно с ФИО3, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Лично ФИО3, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана и получения материальной выгоды, согласно распределенных ролей, в то время как ФИО2 представила сотруднику центра досуга и спорта недействительный официальный документ, он, ФИО3 передал этому же сотруднику денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве залога и <данные изъяты> в качестве оплаты аренды спортивного инвентаря «Segwаy X2» (Сегвэй ИКС 2), тем самым введя сотрудника центра досуга и спорта в заблуждение и обманным путем получил спортивный инвентарь «Segwаy X2» (Сегвэй ИКС 2), которым завладел и распорядился совместно с ФИО2, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, свою вину в совершении указанного преступления признали полностью.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО2 и ФИО3 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, подсудимые осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитники Муравьева И.И. и Абдужалилов Ф.Т. поддержали позицию подсудимых.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - <ФИО>1 в судебном заседании не возражала о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение ей наказания, исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении у ФИО2 двух малолетних детей, а также данную 12.10.2017 г. подсудимой явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание ФИО2 вины в совершении преступления, ее раскаяние, она критически относится к своим действиям, ФИО2 не судима, утверждает о намерении исправиться. Подсудимая работает, а, следовательно, имеет постоянный и законный источник дохода. По месту работы в ООО «<данные изъяты>» и по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе расследования уголовного дела, в судебном заседании принесли извинения представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, вместе с тем, подсудимая ФИО2 совершила тяжкое корыстное преступление против собственности.

Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой наказание за совершенное ею преступление только в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исправление подсудимой ФИО2, суд считает возможным достичь без изоляции ее от общества с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО2 шанса на исправление, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывает данную им 12.10.2017 г. явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание ФИО3 вины в совершении преступления, его раскаяние, он критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. ФИО3 работает, а, следовательно, имеет постоянный и законный источник дохода. По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО3 характеризуется положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе расследования уголовного дела, в судебном заседании принесли извинения представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, он регулярно оказывает посильную материальную помощь своим родителям, кроме того оказывает материальную помощь своей сожительнице – ФИО2 по содержанию и воспитанию ее двух малолетних детей. Оснований сомневаться в достоверности данной информации у суда не имеется.

При определении подсудимому вида наказания и его размера судом учитывается, что ФИО3 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, указанную во вводной части настоящего приговора за совершение особо тяжкого преступления, за что отбывал лишение свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, спустя один день после совершения преступления по настоящему уголовному делу, ФИО3 совершил преступление средней тяжести также против собственности, за что 28.02.2018 г. осужден приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, определяя срок наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в условиях изоляции его от общества с назначением подсудимому вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд считает возможным достичь исправления ФИО3 без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.02.2018 г. в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения его под стражу, заключив ФИО3 под стражу немедленно в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1/ руководство пользователя на английском языке на «Segway X2»; аккумуляторы «Segway» в количестве 2 шт., серийные №, №; четыре денежные купюры Банка России (№, №, №, №), номиналом <данные изъяты> каждая; спортивный инвентарь «Segway X2», возвращенные в ходе предварительного расследования под расписку представителю потерпевшего <ФИО>1, – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>», освободив потерпевшего от его хранения;

2/ CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, от 08.10.2017 г.; чек-платеж за услуги проката, выданный ООО «<данные изъяты>» 08.10.2017 г. о предоставлении в аренду на час «Сегвея», хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле;

3/ паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, на имя <ФИО>2, <данные изъяты>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – передать в 58 отдел полиции Выборгского района Санкт-Петербурга, для разрешения дальнейшей его судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащемся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденные должны указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –