Приговор № 1-79/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-79/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок. 11 июня 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Иванова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ведерниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11.09.2008 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы 10 лет, на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначено по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 25.01.2006 года, окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.02.2019 года освобожден по отбытию наказания; штраф оплачен в сумме 740 рублей, неоплаченный остаток суммы штрафа - 4260 рублей;

24.07.2024 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 24 мая 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Указанное решение суда вступило в законную силу 04.06.2024 года. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл 04.06.2024 года.

05.04.2025 года около 22 часов 50 минут в г.Хилок Забайкальского края ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о вынесенном в отношении него вышеуказанном судебном решении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения умышленно, пренебрегая безопасностью дорожного движения и ранее вынесенным в отношении него вышеуказанным судебном решении от 24.05.2024 года, подвергая опасности иных лиц, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел двигатель данного автомобиля и осуществил на нем движение, управляя им по дорогам г.Хилок Хилокского района Забайкальского края.

05.04.2025 года около 23 часов 00 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, вышеуказанным автомобилем по адресу: <адрес> был остановлен сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району.

05.04.2025 года в 23 часа 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ст.27.12 КоАП РФ, имевший достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, ФИО1 ответил отказом.

05.04.2025 года около 23 часов 36 минут сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение ГУЗ «Хилокская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласился.

05.04.2025 года ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>. Врачом ГУЗ «Хилокская ЦРБ» ФИО1 было предоставлено техническое устройство «Динго Е-200» с заводским номером IRL9U0703 для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 начал прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи предоставленного прибора. В 23 часа 55 минут 05.04.2025 года при первом исследовании на состояние опьянения врачом ГУЗ «Хилокская ЦРБ» установлена фальсификация выдоха. В связи с чем, второе исследование, а также отбор биологического объекта у ФИО1 не проводилось. Составлен акт медицинского освидетельствования, согласно которому вышеуказанные действия ФИО1, которые выразились в фальсификации выдоха, расценены врачом ГУЗ «Хилокская ЦРБ» как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, выразил согласие с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе дознания. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Ведерникова С.А. ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защитой не оспаривается.

Государственный обвинитель Иванов В.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Названные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание.

ФИО3 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд в действиях подсудимого находит рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил умышленные преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 24.07.2024 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 24.07.2024 года, а также неотбытое дополнительное наказание по приговору Хилокским районным судом Забайкальского края от 11.09.2008 года и назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора, в том числе: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит конфискации в федеральный бюджет и передаче для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае; DVD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 24.07.2024 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 24.07.2024 года и неотбытое дополнительное наказание по приговору Хилокским районным судом Забайкальского края от 11.09.2008 года, окончательно определить к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, со штрафом в сумме 4260 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбытия основного наказания, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> конфисковать в федеральный бюджет, передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае; DVD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья-подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина