Приговор № 1-132/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 30 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Кувакиной И.И., с участием государственного обвинителя Кулаковой О.С., подсудимого ФИО1, защитника Фролова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимого:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по ч. 1 ст. 232 УК РФ к ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ... лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от dd/mm/yy назначено ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился dd/mm/yy по отбытии наказания;

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился dd/mm/yy по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 dd/mm/yy около ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ... имея умысел на хищение чужого имущества, считая свои действия незаметными для окружающих, незаконно завладел бутылкой водки «...», объемом ... литра, находящейся на стеллаже в торговом зале указанного магазина, стоимостью ..., принадлежащей ООО «...». После этого в вышеуказанные время и месте ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными для администратора магазина Б., который потребовал от ФИО1 подойти к нему или заплатить за алкоголь, действуя в дальнейшем открыто, в продолжение своих преступных намерений, игнорируя законные требования Б., с вышеуказанной бутылкой водки с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «...» материальный ущерб на сумму ....

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Кулакова О.С. и представитель потерпевшего А. в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке, показания по делу четкие, последовательные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учесть явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства суд не считает возможным, так как она дана после задержания по подозрению в совершении преступления, а следовательно не может быть признана добровольной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает возможным, сам подсудимый в судебном заседании показал, что опьянение было небольшим и не повлияло на совершение им преступления.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в наркологическом диспансере с диагнозом «полинаркомания 2 стадии».

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества, и не усматривая оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не являются.

Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее лишение свободы он отбывал, наказание он должен отбывать, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин