Приговор № 1-198/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск «23» сентября 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя РостовойЕ.Н.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника Зарипова Е.М.,

предоставившего удостоверение № 265, имеющего регистрационный номер 74/270 в реестре адвокатов Челябинской области и ордер № 14848 от 07 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ***, военнообязанного, ***, работающего *** зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения 05 сентября 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 11 сентября 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мяса говядины, принадлежащего ООО «Оптовые решения», находящегося в хранилище -рефрижераторе, действуя единым умыслом, в период с 17 апреля 2019г. по 16 июля 2019г. в вечернее время не менее 10 раз проникал в рефрижератор, откуда похитил в общей сложности 19 коробок с мясом говядины общим весом 417,53 килограмма, приэтом, каждый раз используя одинаковый способ преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, который ранее работал грузчиком в ***, и у которого остался ключ от рефрижератора, достоверно зная, что в рефрижераторе, расположенном на территории ***, по адресу: <...> хранится мясо говядины, в период с 17 апреля 2019г. по 16 июля 2019г. в вечернее время, используя ключ от рефрижератора, проникал во внутрь хранилища, откуда действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, единым умыслом не менее 10 раз совершил хищение 19 коробок мяса говядины общей стоимостью НОМЕР общим весом 417,53 килограмма, которые вывозил на велосипеде, используя его в качестве транспорта для перевозки коробок с мясом, при этом за раз вывозил не более 2 коробок с мясом, с похищенным имуществом ФИО3 скрылся используя его по своему усмотрению, причинив тем самым *** ущерб на сумму НОМЕР.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании ФИО2, не возражала против особого порядка рассмотрения дела, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда, исковые требования с учетом погашения ущерба в сумме 6 380 рублей и 10 000 рублей, просила удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО3 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по данному преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Суд, учитывает данные о личности ФИО3, который по месту проживания и прежнего места работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 30, 32, т.2), на учете у психиатра и психиатра не состоит (л.д. 27, т.2) на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.26 т.2),

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который по не настаивает на строгом наказании.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследования преступления, при этом суд исходит из того, ФИО3 давал изобличающие себя пояснения, входе предварительного следствия вину признал, в ходе проверки показаний на месте подробно описал способ совершения преступления (л.д. 1-6 т. 2), предпринял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, возместив ущерб ООО «Оптовые решения» на сумму 16380 рублей (л.д. 159-150, т. 2).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как у суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО3 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей и полагает необходимым после вступлении приговора в законную силу:

- брюки, кофту, куртку, кроссовки, оставить по принадлежности ФИО3, освободив его от ответственного хранения.

- навесной замок ключ оставить по принадлежности представителю потерпевшего, освободив его от ответственного хранения.

- СД-диск оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

В судебное заседание представителем потерпевшего ООО «Оптовые решения» представлено исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате хищения в размере 104 703 (сто четыре тысячи семисот три) рубля 70 копеек (с учетом добровольно возмещенного ущерба в размере 16380 рублей), которые подтверждены документально, являются арифметически верными, соответствующие обстоятельствам дела (л.д. 121 т. 2) и не оспаривается подсудимым. Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Разрешая заявленные исковые требования, суд в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что материальные затраты подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить Еманжелинскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства:

- брюки, кофту, куртку, кроссовки, оставить по принадлежности ФИО3, освободив его от ответственного хранения.

- навесной замок ключ оставить по принадлежности представителю потерпевшего, освободив его от ответственного хранения.

- СД-диск оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оптовые решения»ущерб от кражи в размере 104 703 (сто четыре тысячи семисот три) рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

УИД НОМЕРRS0НОМЕР-13

Подлинник приговора находится в Еманжелинском городком суде АДРЕС в АДРЕС.

Судья: М.А. Грачев

Секретарь: Л.П. Хайруллина