Решение № 12-314/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-314/2017

Судья Дерунов Д.А. д. № 12-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 01 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 16 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не оспаривая события вмененного правонарушения, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой просит постановление районного суда изменить, снизить срок административного ареста, ссылаясь на то, что судом не были учтены все фактические обстоятельства дела, а также признание вины и его раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Объективная сторона правонарушения ч.1 ст.20.1 КоАп РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, приставал к продавцам, покупателям, нецензурно обругал граждан, сделавших ему замечание по поводу нарушения им общественного порядка, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных районным судом, в том числе: рапортом ДРЗД ОП № У МВД России по г.Самаре ФИО3, протоколом АК № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 16 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу решения, при рассмотрении дела, районным судом не допущено.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств районным судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, содеянное правонарушителем обоснованно квалифицировано как мелкое хулиганство, за которое он, с учетом всех установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, источника средств к существованию, а также ранее неоднократное привлечение к административной ответственности, справедливо подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, что не противоречит санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 16 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков