Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-1027/2017 М-1027/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1183/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1183/17

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 15 августа 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Представитель истца по доверенности ФИО7 в заявлении просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 300 000 рублей, возврат госпошлины 6 200 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ответчиками предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Согласно п. 3 договора истец оплатил ответчикам наличными аванс в размере 300 000 рублей, гарантирующий продажу имущества. Пунктом 12 договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что договор купли-продажи имущества будет подписан сторонами сдан на регистрацию в течение 10 дней с момента получения ответчиками свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок. Из п. 15 договора следует, что он действует до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент подачи иска договор утратил силу. В течение восьми месяцев после заключения договора ответчики свои обязательства не исполнили, деньги возвращать не желают. Истец узнал, что до подписания с ним договора ФИО5 заключила аналогичный договор с другим лицом.

ФИО4 с семьей зарегистрирован в доме по адресу <адрес>.

Ему известно, что по решению суда в пользу ФИО1 с ФИО5 взысканы денежные средства 500 000 рублей, считает, что данное решение является доказательством по делу.

Исковые требования основывает на ст. 1102 ГК РФ.

ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что у него нет доказательств передачи денежных средств в размере 300 000 рублей ответчикам. Он считает, что достаточно одного пункта в договоре, из которого усматривается, что денежные средства передал. Более того, ответчики зарегистрировали его в доме, если бы он не отдал деньги, то вряд ли его зарегистрировала. Имеются свидетели, в присутствии которых он деньги передавал ФИО5, а ФИО6 их пересчитывала.

Настаивал на удовлетворении требований по доводам искового заявления.

Представитель истца по доверенности ФИО7 считает, что требования истца подлежат удовлетворению несмотря на отсутствие письменных доказательств о передаче денежных средств. Предварительный договор купли-продажи не признан недействительным. В договоре прямо указано, что ФИО4 передал ФИО5 и ФИО6 300 000 рублей при подписании. Это является бесспорным доказательством получения ответчиками денежных средств. Договор подписан, на нем указана дата.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, не нуждаются в доказывании по настоящему делу. А главное, истец и его семья зарегистрированы в доме ответчиков, что свидетельствует о передаче денег ФИО4

Ответчики, извещенные судебными повестками по месту регистрации, в судебное заседание не явились, не просили об отложении слушания по делу. При этом суд считает, что почтовой организацией соблюдены правила вручения почтовых отправлений. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение; по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (п. 34).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является собственником ? доли того же жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

К жилому дому имеется земельный участок площадью 1870 кв.м, право собственности на который ответчиками не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 (продавцы) с одной стороны и ФИО4 (покупатель) с другой заключили предварительный договор купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Цену по договору определили в 2 миллиона рублей.

Согласно п. 3 договора покупатель- ФИО4 в день подписания договора передает продавцам задаток в размере 300 000 рублей.

В силу п. 5 договора при подписании настоящее договора продавцы предоставляют покупателю- копии правоустанавливающих документов, расписку в получении задатка, ключи от дома, ворот, подсобных помещений.

В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО4, ФИО3

В судебном заседании истец пояснил, что отсутствует расписка о передаче денежных средств ФИО5 и ФИО6

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 429 ГК РФ по соглашению сторон, если иное не установлено законом, исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором может быть обеспечено задатком (часть 4 статьи 380 настоящего Кодекса).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста договора ( п. 3) явствует, что покупатель в день подписания договора «передает» продавцам задаток в сумме 300 000 рублей, гарантирующий продажу имущества покупателю. Также продавцы предоставляют покупателю расписку в получении задатка ( п. 5).

В нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ истец не представил суду доказательств передачи денежных средств в размере 300 000 рублей ответчикам и, соответственно получение денежных средств, в том числе, расписку, которая предусмотрена договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из этого следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае факт того, что ответчики сберегли имущество за счет неисполнения договоренности о возврате суммы в размере 300 000 рублей не подтвержден распиской ответчиков, поскольку таковая не представлена суду в качестве допустимого и достоверного доказательства ( ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может согласиться с позицией представителя истца по доверенности, что в силу ст. 61 ГПК РФ в основу решения необходимо положить решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеется в виду судебное постановление по делу, в котором участвуют те же лица. Более того, по делу по иску ФИО1 в качестве доказательства по делу представлена расписка о передаче денежных средств ответчику.

По мнению суда, истцом неверно избран способ защиты своих прав. Факт регистрации истца в спорном жилом доме сам по себе не является доказательством передачи денежных средств, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6 денежных средств размере 300 000 рублей, госпошлины 6 200 рублей, всего 306 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :