Приговор № 1-224/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-224/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, фактического нахождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО1 был разъяснен порядок возложенных на него ограничений, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомлен с графиком пребывания поднадзорного лица, согласно которого ФИО1, проживающий по избранному им месту фактического нахождения, а именно по адресу: <адрес> «А», <адрес>, обязан являться на регистрацию в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, два раза в месяц, второй и четвертый понедельник месяца с 09-00 часов до 18-00 часов.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора, проигнорировал решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, имея прямой преступный умысел, направленный на оставление места своего жительства, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, самовольно, без уважительных причин, вопреки установленным судом ограничениям, оставил место своего фактического нахождения, по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для регистрации в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства, пребывания, фактического места нахождения и о причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, при этом имея реальную возможность сообщить о месте своего жительства, пребывания, фактического места нахождения, умышленно об этом не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

<данные изъяты>

О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого преступления, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» (исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания) касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении ФИО1 иных уголовно-правовых последствий рецидива.

В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, а именно признания вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянной регистрации, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, следовательно, о нецелесообразности применения положений ст.73 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Поскольку совершение преступления по настоящему приговору инкриминируется ФИО7 до постановления приговора мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1, подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы №.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком №.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии дела об административном надзоре; диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись А.Д. Битиев