Решение № 2-1/2020 2-3834/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/2020

УИД 48 RS0001-01-2019-001289-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Киа-Оптима» г/н №.В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство было похищено неизвестными лицам. 24.10.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, передав страховщику необходимые вещи и документы. 13.11.2018 года вручил страховщику письменный отказ от права собственности на похищенное транспортное средство в пользу ответчика. 10.12.2018 года истец вручил страховщику досудебную претензию, однако, ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1 759900 рублей, неустойку на момент вынесения решения суда из расчета 8337,84 рубля в день начиная с 04.12.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

09.07.2019 года представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, также просил взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного судом страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентовза пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного судом страхового возмещения не поддержала, не заявив в судебном заседании требование о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами. Дополнительно указала, что 26.07.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило В.М.ЮБ. денежные средства вразмере 1 425 519 рублей, просила суд взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и указанной в исковом заявлении, а так же неустойку на момент вынесения решения суда из расчета 8337,84 рубля в день начиная с 04.12.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указывая, что ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 1 425519 рублей истцу произвело. Поскольку ФИО1 своевременно в страховую компанию не было предоставлено соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС, в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций и морального вреда просила отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании положений ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Киа-Оптима» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации № №, паспортом ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 - собственником автомобиля а/м «Киа-Оптима» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования а/м «Киа-Оптима»VIN №, выдан страховой полис серии № №, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски «Ущерб + Хищение», страховая сумма 1759900 рублей является индексируемой неагрегатной, страховая премия составила 277928 рублей, безусловная франшиза отсутствует.Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ПАО СК «Росгосстрах». Страховая премия была выплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленными лицами 05.10.2018 года с 14-00 до 14-15 с автопарковки торгово-развлекательного комплекса «Град», расположенного по адресу: <адрес>автомобиля марки «Киа-Оптима» с пластинами государственного регистрационного знака №, принадлежащего ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего неустановленное лицо с места преступления скрылось и распорядилось им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате данного преступления ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1700000 рублей.

31.10.2018 года следователем СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО5 была произведена выемка у потерпевшего ФИО1 двух комплектов ключей от автомобиля «Киа-Оптима».

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. (ч.5 ст. 10 вышеуказанного федерального закона)

Согласно п.3.2.2 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах» под «Хищением ТС» понимается утрата застрахованного ТС/ДО, произошедшая в пределах Территории страхования, в результате следующих событий, наступление которых подтверждается документами компетентных органов:

а) кражи, не связанной с невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг);

б) грабежа;

в) разбоя.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела, и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая – хищение ТС истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, наступившее событие произошло в период действия договора страхования. Следовательно, истец имел право на страховое возмещение. Представитель ответчика каких-либо доказательств, опровергающих наличие страхового случая при указанных обстоятельствах, не представила, наличие страхового случая не оспаривала.

24.10.2018 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

13.11.2018 года истец обратился с дополнительным заявлением о факте наступления страхового события, представив полный пакет документов.

Письмом №№ 13.11.2019 года ПАО СК «Рогосстрах» уведомило потерпевшего об увеличении срока выплаты страхового возмещения. При этом в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих установить, что страховщиком ПАО СК «Рогосстрах» в период увеличения срока рассмотрения заявления ФИО1 были произведены какие-либо действия и затребованы какие-либо дополнительные документы, что предусмотрено п. 7.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах». Указанное письмо было отправлено 14.11.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

10.12.2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести страховую выплату в размере 1759900 рублей.

Письмом №/А от 11.12.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило потерпевшего об увеличении срока рассмотрения его заявления. При этом в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих установить, что страховщиком ПАО СК «Рогосстрах» в период увеличения срока рассмотрения заявления ФИО1 были произведены какие-либо действия и затребованы какие-либо дополнительные документы, что предусмотрено п. 7.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах». Указанное письмо было принято в отделение связи 13.12.2018 года.

21.12.2018 года страховщик обратился в адрес истца с письмом, в котором уведомил, что выплата страхового возмещения будет произведена после заключения дополнительного соглашения (Абандона) между Страховщиком и Страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства. Данное письмо было отправлено 25.12.2018 года.

21.03.2019 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо №№ содержащее уведомление о необходимости предоставить оригинал или заверенную надлежащим образом копию протокола выемки, акт приема-передачи документов и ключей на специальном бланке, а также о том, что выплата страхового возмещения за похищенное транспортное средство будет произведена после заключения дополнительного соглашения (Абандона) между страховщиком и Страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства.

29.03.2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой указал, что он отказывается от застрахованного транспортного средства «Киа-Оптима» VIN № и своих прав на него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы с приложением своего варианта соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) ТС.При этом в судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» указала, что указанную претензию и соглашение между страховщиком и Страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства, составленное ФИО1 по своему варианту было представлено в ПАО СК «Росгосстрах» лично ФИО1 Не объяснила, почему при обращении ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» 29.03.2019 года не было составлено соглашение между страховщиком и Страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства по варианту ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» № от 02.04.2019 года истцу было сообщено о необходимости представления оригинала или заверенной надлежащим образом копии протокола выемки и акта приема-передачи документов и ключей на специальном бланке, а также о выплате страхового возмещения после заключения дополнительного соглашения (Абандона) межу Страховщиком и Страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства. Указанное письмо было отправлено истцу 04.04.2019 года.

18.07.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым Страховщик в случае признания заявленного события страховым случаем обязуется произвести страховую выплату за похищенное транспортное средство марки «Киа-Оптима» госномер № в случае получения информации об обнаружении похищенного транспортного средства Страхователь обязуется незамедлительно, но не позднее одних суток с момента обнаружения похищенного ТС проинформировать об этом Страховщика, не предпринимать без согласования со Страховщиком никаких действий по пользованию или распоряжению автомашиной, Страхователь (Выгодоприобретатель) в течение 30 календарных дней с момента извещения правоохранительными органами о готовности выдать ТС обязан возвратить Страховщику денежные средства, полученные от Страховщика ранее в качестве страховой выплаты по риску «Хищение» в полном объеме. При этом Страховщик обязуется в течение 3 рабочих дней после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) денежных средств передать последнему все ранее полученные от него при оформлении страхового случая документы, ключи и иные предметы, а также само транспортное средство, если оно вручено компетентными органами Страховщику.(п.п. 1, 5, 5.1 Соглашения).

26.07.2019 года страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 425519 рублей, применив к страховой сумме коэффициент индексации, что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2019 года и актом о страховом случае № от 26.07.2019 года.

П. 13.2, 13.2.2 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах» предусмотрено, что по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» и когда угнанное ТС не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования.

В соответствии с п. 13.3 вышеуказанного приложения к Правилам добровольного страхования, страховая выплата по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» и когда угнанной транспортное средство не было обнаружено, производится с учетом положений п. 13.2 настоящего Приложения, но не ранее заключения соглашения между Страховщиком и Страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства.

В соответствии с п. 4.1.1 указанных Правил неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:б) «Индексируемая» - если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.Коэффициент индексации устанавливается таблицей п. 4.1.1 Правил - в отношении ТС и до 1 года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го года эксплуатации).

Как следует из условий договора страхования от 28.11.2018 года, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма – 1759900 руб. является неагрегатной, индексируемой. Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования ТС, что прямо указано в договоре страхования.Страховой случай произошел 05.10.2018 года, то есть на 11 месяц действия договора страхования. Коэффициент индексации за 11 месяцев действия договора по таблице п. 4.1.1 Правил установлен в размере 0,81.

Поскольку Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах», являющиеся неотъемлемой частью договора страхования предусматривают выплату страхового возмещения, рассчитанного на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, данные положения правил подлежат применению к правоотношениям сторон в связи с заявленным событием.

С учетом вышеизложенного размер страхового возмещения составит 1 425519 рублей: из расчета 1759900 (страховая сумма) х 0,81 (коэффициент индексации). Поскольку страховая выплата в указанном размере Страховщиком была произведена, решение в части взыскания страховой выплаты в размере 1425519 рублей исполнению не подлежит.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.п. «б» п. 10.3 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах» страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Поскольку истец обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов 13.11.2018 года, срок рассмотрения его заявления страховщиком истек 11.12.2018 года. То обстоятельство, что срок рассмотрения заявления ФИО1 о наступлении страхового случая неоднократно продлялся страховщиком, не освобождает его от уплаты штрафных санкций с 12.12.2018 года, поскольку каких либо действий по истребованию дополнительных документов либо действий, направленных на дополнительное выяснение обстоятельств по страховому событию, страховщиком выполнено не было. Поскольку страховая выплата была произведена истцом 26.07.2019 года, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.12.2018 года по 26.07.2019, то есть за 227 дней в размере 1 880 431,68 рубля исходя из расчета 276 128 рублей (страховая премия) х 3 % х 227 дней. При этом неустойка не может превышать суммы страховой премии 276 128 рублей.

На основании положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года № 219-О, от29 сентября 2015 года № 2112-О, от 19 июля 2016 года № 1576-О и др.).

В п.2 Определения от 21.12.2000г. №-263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размеранеустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, направленным на восстановление прав, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения при наступлении страхового случая, и подлежит снижению до 100 000 руб.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона). В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда (1 425519 руб.+100000 рублей +1000 руб. х 50%), однако с учетом ст. 333 ГПК РФ размер которого в данном случае будет составлять 400 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что страховое возмещение выплачено истцу до вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 501000 рублей из расчета 100 000 рублей (неустойка) + 400000 рублей (штраф) + 1000 рублей (компенсация морального вреда).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 3799,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований в размере 12 328 рублей (16 127 руб. - 3799,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 1 425 519 рублей. Решение в части взыскания страховой выплаты в размере 1 425 519 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 501 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3799,50 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.В.Амбарцумян